"05" липня 2016 р.справа № 398/3772/15-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 березня 2016 р. у справі № 398/3772/15-а за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій УПФУ протиправними, зобов"язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 грн., -
Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 березня 2016 р. в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.
Позивач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано тридцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.
Конверт з вказаною ухвалою повернувся на адресу суду у зв'язку з закінченням терміну сберігання.
Приписами ч.11 ст.35 КАС України всттановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Станом на 05 липня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 березня 2016 р. у справі № 398/3772/15-а необхідно повернути заявнику.
Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 березня 2016 р. у справі № 398/3772/15-а - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Ю.М. Дадим