ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
11 липня 2016 року справа №826/4683/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:
позивача: ОСОБА_1;
ОСОБА_2;
відповідача: не з'явились;
третьої особи 1: не з'явились;
третьої особи 2: не з'явились
розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання про залучення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві №3 та Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону в якості співвідповідачів до участі у справі
за позовомОСОБА_1
до треті особиГоловного управління Національної поліції у місті Києві 1. Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції у місті Києві 2. Апеляційна атестаційна комісія Північного регіону
провизнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі по тексту - відповідач), в якому з урахуванням заяви про збільшення та уточнення позовних вимог просить: 1) визнати незаконними рішення (висновок) Атестаційної комісії Головного управління Національної Поліції у місті Києві від 18 січня 2016 року про невідповідність позивача займаній посаді; 2) визнати незаконними рішення (висновок) Апеляційної атестаційної комісія Північного регіону про відхилення скарги на рішення атестаційної комісії; 3) визнати незаконним наказ №175 о/с від 26 лютого 2016 року, щодо особового складу, яким, старшого сержанта поліції ОСОБА_1, було звільнено до ЗУ "Про Національну поліцію" згідно з пункту 5 (через службову невідповідність) частини першої статті 77, з посади поліцейського батальйону супроводження ГУ Національної поліції у місті Києві; 4) поновити ОСОБА_1, до Головного управління поліції в місті Києві з 26 лютого 2016 року із наданням відповідної посади; 5) стягнути з Головного управління Національної поліції у місті Києві на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове утримання за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/4683/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду; залучено до участі в адміністративній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції у місті Києві та Апеляційну атестаційну комісію Північного регіону.
В судовому засіданні 11 липня 2016 року представником позивача заявлено клопотання про залучення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві №3 та Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону до участі у справі в якості співвідповідачів.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
З огляду вищевикладене, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку, що поряд із Головним управлінням Національної поліції у місті Києві за позовом мають відповідати Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції у місті Києві №3 та Апеляційна атестаційна комісія Північного регіону, а тому суд залучає останніх до участі у справі в якості співвідповідачів.
При цьому Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції у місті Києві №3 та Апеляційна атестаційна комісія Північного регіону підлягають виключенню зі складу третіх осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Клопотання представника ОСОБА_1 про залучення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві №3 та Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону до участі у справі в якості співвідповідачів задовольнити.
2. Залучити до участі в адміністративній справі Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції у місті Києві №3 та Апеляційну атестаційну комісію Північного регіону в якості співвідповідачів.
3. Зобов'язати позивача направити Атестаційній комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві №3 копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.
4. Виключити Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції у місті Києві та Апеляційну атестаційну комісію Північного регіону зі складу третіх осіб.
5. Відкласти розгляд справи на 06 жовтня 2016 року о 10 год. 20 хв.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Кузьменко