Справа №643/13555/15-ц Головуючий суддя І інстанції Майстренко
Провадження № 22-ц/790/3037/16 Суддя доповідач Трішкова І.Ю.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
05 липня 2016 року cудова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Трішкової І.Ю.,
суддів - Кірсанової Л.І., Пономаренко Ю.А.,
за участю секретаря - Огар І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року виправлена описка в ухвалі суду від 18.11.2015 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу як незаконну і залишити у силі ухвалу того ж суду від 18.11.2015 року, оскільки оскаржувана ухвала постановлена, на думку позивача, за фальсифікованими матеріалами справи.
Судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.
Матеріали справи містять ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18.11.2015 року про забезпечення позову.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року виправлена описка в ухвалі суду від 18.11.2015 року в частині дати постановлення ухвали, а саме: зазначена дата постановлення ухвали 19.11.2015 року.
Доводи апеляційної скарги про неправильне зазначення дати постановлення ухвали спростовуються матеріалами справи.
Так, матеріали справи містять довідку від 18 листопада 2015 року, з якої вбачається, що фіксація судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалась. ( а.с.85). На а.с.86 міститься розписка, з якої вбачається, що ОСОБА_1 повідомлений про день та час розгляду справи під особистий розпис, В цій розписці зазначена дата судового засідання 19.11.2015 року о 12 годині.
З журналу судового засідання вбачається, що 19.11.2015 року відбувся розгляд справи за участю позивача у справі ОСОБА_1 ( а.с.87), що також підтверджується проведеним аудіозаписом.( а.с.128).
В той же день постановлено ухвалу про накладання заборони на експлуатацію спірного автомобілю, але дата постановлення ухвали зазначена як 18.11.2015 року.
Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року відповідно до положень чинного законодавства виправлена описка і зазначена дійсна дата постановлення ухвали 19 листопада 2015 року.
При цьому порушень процесуального характеру судова колегія не вбачає.
Доводи апеляційної скарги щодо неправомірних дій судді при постановленні ухвали не підтверджені матеріалами справи.
Підстав для скасування ухвали не має.
Керуючись ст.ст.303,307, 312, 314, 319 ЦПК України, судова колегія
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року залишити без змін.
Ухвала колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий:
Судді: