Справа № 712/6941/16-к
Провадження № 1-о/712/6941/16
06 липня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.06.2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 від 24.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 42014250000000207,-
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.06.2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 від 24.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 42014250000000207.
Свою заяву ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що при винесенні ухвали слідчим суддею ОСОБА_4 не взято до уваги, що існують інші обставини при ухваленні судового рішення, а саме, те що слідчий військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 , отримавши висновок експерта судово-медичної експертизи, про отримані ОСОБА_2 травми, не здійснював досудове розслідування по факту встановлення отримання ОСОБА_2 травми середньої тяжкості (перелом 6,7. ребер) в період знаходження в Черкаському СІЗО №30 з 15.09.2014 року до 03.10.2014 року, закрив кримінальне провадження, не встановлюючи винних в нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , чим грубо порушив вимоги ст.ст. 8,9 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно обов'язково зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимоги особи, яка подає заяву, до суду.
Згідно зі ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухвалення судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
У поданій заяві ОСОБА_2 будь-яких обставин із передбачених ст. 459 КПК України не надав, окрім цього в підтвердження своїх доводів не надав суду жодних доказів, що підтверджують будь-яку із цих обставин.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.06.2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 від 24.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 42014250000000207, суддя вважає, що вказана заява підлягає поверненню, у відповідності до ч. 3 ст. 429 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, -
Повернути ОСОБА_2 заяву про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.06.2016 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_3 від 24.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 42014250000000207.
Копію ухвали разом із заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з моменту її отримання.
Судя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1