Ухвала від 08.07.2016 по справі 646/326/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №646/326/16-к, Провадження № 11сс/790/1053/16 Слідчий суддя: ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2016 року м.Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з клопотанням про надання тимчасового доступу доречей і документів: журналів вхідної та вихідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ГУНП Харківської області за 2012-2013 роки,прокуратурі Шевченківського району м.Харкова, Харківської філії УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також судових рішень, матеріалів кримінальних проваджень, обліково-статистичні картки, клопотання прокурорів про проведення негласних слідчих дій, оперативно-розшукових заходів в Апеляційних судах Харківської, Київської областях та м.Києва, матеріалів кримінальних проваджень щодо ОСОБА_3 у Генеральній прокуратурі України, прокуратурі Київської області, а також надання тимчасового доступу до відеозаписів з камер вуличного нагляду відділень КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 , КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_2 , відділення КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на пл.Повстання у м.Харкові, в залах обслуговування абонентів відділення № НОМЕР_1 УДППЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 .

29 червня 2016 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова постановив ухвалу, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовив.

Заявник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст.392 Кримінального процесуального кодексу України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені такі рішення суду першої інстанції: вироки, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, ухвали слідчого судді та інші ухвали у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно зі ст.309 Кримінального процесуального кодексу України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Отже, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання щодо надання тимчасового доступу до речей і документів.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.4 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 червня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо надання тимчасового доступу до речей і документів.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала, - ОСОБА_3 .

Ухвалу протягом трьох місяців може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_2

Попередній документ
58893226
Наступний документ
58893228
Інформація про рішення:
№ рішення: 58893227
№ справи: 646/326/16-к
Дата рішення: 08.07.2016
Дата публікації: 14.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційний суд Харківської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України