справа № 699/244/16-ц
провадження № 2/691/360/16
12 липня 2016 року м. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши заяву представника відповідача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування та державного акта на право власності на земельну ділянку, -
встановив:
У провадженні Городищенського райсуду перебуває зазначена цивільна справа.
У порядку забезпечення позову, представник відповідача ОСОБА_3, просить заборонити позивачу ОСОБА_1:
- здійснювати переобладнання будинку та прибудинкових споруд по пров. Новоселиця, 1, у с. Заріччя Корсунь-Шевченківського району Черкаської області;
- зносити будинок та прибудинкові споруди, та побудови нових споруд по пров. Новоселиця, 1, у с. Заріччя Корсунь-Шевченківського району Черкаської області;
- використовувати частину спірної земельної ділянки під город, що знаходиться біля житлового будинку по провулку Новоселиця, 1, у с. Заріччя Корсунь-Шевченківського району Черкаської області;
- здійснити опис майна по пров. Новоселиця, 1, у с. Заріччя Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, яке реально існує на час звернення із заявою про забезпечення позову.
Згідно ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, за заявою заінтересованої сторони спору, на будь-якій стадії розгляду справи, може вжити заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову повинна містити причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Із матеріалів цивільної справи вбачається, що предметом позовних вимог ОСОБА_1 є визнання недійсним рішень Зарічанської сільради та державного акту на земельну ділянку, виданого на ім'я відповідача ОСОБА_2.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, жодних вимог до ОСОБА_1 не заявляли.
Сторона відповідача, в заяві про забезпечення позову, не зазначила за яких обставин вони вважають, що позивач може здійснити розпорядження земельною ділянкою, яка фактично перебуває у власності відповідача, як і не обґрунтувала наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
За таких обставин, вважаю, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -
ухвалив:
У задоволенні заяви представника відповідача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування та державного акта на право власності на земельну ділянку - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_4