Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
про зупинення провадження в адміністративній справі
та витребування доказів
11 липня 2016 року Справа № П/811/326/16
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши клопотання по адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1, 27500, м. Світловодськ, Кіровоградської обл., вул. Вишнева, 4 а
до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 26006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84
третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
про визнання протиправними та скасування наказів
ОСОБА_1 звернувся з позовом, в подальшому уточненим, до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про:
- визнання протиправним та скасування наказу №11-952/14-16 від 04.03.2016 року “Про надання дозволу на розроблення документації землеустрою”;
- визнання протиправним та скасування наказу №11-10003/14-16 від 05.03.2016 року “Про надання дозволу на розроблення документації землеустрою”;
- визнання протиправним та скасування наказу №11-10004/14-16 від 05.03.2016 року “Про надання дозволу на розроблення документації землеустрою”;
- визнання протиправним та скасування наказу №11-10005/14-16 від 05.03.2016 року “Про надання дозволу на розроблення документації землеустрою”;
- визнання протиправним та скасування наказу №11-10006/14-16 від 05.03.2016 року “Про надання дозволу на розроблення документації землеустрою”.
11.07.2016 року в судовому засіданні провадження у справі було поновлено.
В судовому засідання представником позивача подано письмове клопотання про повторне витребування документів та зупинення провадження по справі (а.с.204). Відповідно до змісту вказаного клопотання представник позивача просить витребувати з Управління Держгеокадастру у Світловодському районі: висновки про погодження проектів землеустрою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5; дані з Державного земельного кадастру щодо документації із землеустрою виготовленої вищевказаними особами; та витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області накази про затвердження проектів землеустрою вказаним особа (а.с.204). Представник третіх осіб проти даного клопотання не заперечував та погодив його письмово (а.с.204 - на звороті).
Представником відповідача попередньо, 02.07.2016 року, було подано клопотання про зупинення провадження у справі до часу розгляду Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області заяви Головного управління про скасування заходів забезпечення позову (а.с.156). Дане клопотання обґрунтоване тим, що однією з підстав в обґрунтування позову позивач наводить ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.09.2015 року, однак вказана у даній ухвалі ділянка не містить визначених законодавством ознак земельної ділянки (встановленні межі, визначені щодо неї права, кадастровий номер), які є необхідними для її ідентифікації (а.с.156).
В судове засідання не з'явився представник відповідача, надіслав клопотання про неможливість взяти участь в засіданні у зв'язку з участю в розгляді іншої справи (а.с.184).
Вищевказане клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі суд вважає немотивованим і необґрунтованим та не вбачає причин для його задоволення.
У відповідності до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.
З огляду на те, що вимоги ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 15.04.2016 року та про продовження процесуальних строків зупинення провадження у справі від 31.05.2016 року відповідачем не виконано, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України, суд
1. В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження відмовити.
2. Клопотання представника позивача задовольнити.
3. Зупинити провадження у справі до 04.08.2016 року.
4. Призначити до розгляду вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та продовження розгляду на 04 серпня 2016 року о 11:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.
5. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області негайно виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 15.04.2016 року в повному обсязі, а саме надати до суду:
- письмові пояснення підтверджені документальними доказами того, що земельні ділянки стосовно яких винесені оскаржувані накази є частинами та входять в контур №351 земельної ділянки розміром 16,6507 га на яку позивачем вже виготовлено та погоджено проект землеустрою або ж не є такими та надати відповідні докази;
- документальні докази отримання права на земельні ділянки третіми особами по даній справі, докази отримання ними кадастрових номерів земельних ділянок, реєстрації, тощо (за наявності).
6. Зобов'язати Управління Держгеокадастру у Світловодському районі до 01 серпня 2016 року надати до суду:
- копії висновків про погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі, розташованої на території Захарівської сільської ради, Світловодського районну, Кіровоградської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5;
- документальні докази реєстрації вищевказаних земельних ділянок у Державному земельному кадастрі за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5;
7. Зобов'язати ОСОБА_2 до 01 серпня 2016 року надати до суду:
- копію розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність розміром 2 га;
- копію витягу з Державного земельного кадастру;
- документальні докази, що надають право власності на земельну ділянку (за наявності).
8. Зобов'язати Управління ОСОБА_3 до 01 серпня 2016 року надати до суду:
- копію розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність розміром 2 га;
- копію витягу з Державного земельного кадастру;
- документальні докази, що надають право власності на земельну ділянку (за наявності).
9. Зобов'язати ОСОБА_4 до 01 серпня 2016 року надати до суду:
- копію розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність розміром 2 га;
- копію витягу з Державного земельного кадастру;
- документальні докази, що надають право власності на земельну ділянку (за наявності).
10. Зобов'язати ОСОБА_5 до 01 серпня 2016 року надати до суду:
- копію розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність розміром 2 га;
- копію витягу з Державного земельного кадастру;
- документальні докази, що надають право власності на земельну ділянку (за наявності).
11. Зобов'язати ОСОБА_6 до 01 серпня 2016 року надати до суду:
- копію розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність розміром 2 га;
- копію витягу з Державного земельного кадастру;
- документальні докази, що надають право власності на земельну ділянку (за наявності).
Роз'яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.
Ухвалу направити учасникам судового процесу та Управлінню Держгеокадастру у Світловодському районі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії ухвали у повному обсязі, апеляційної скарги.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_7