465/2149/16-ц
2-зз/465/17/16
про скасування заходів забезпечення позову
02.06.2016 Франківський районний суд м. Львова,
у складі: головуючого судді Ванівського Ю.М.
при секретарі Шоробурі С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та приведення будинку до попереднього стану, -
У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та приведення будинку до попереднього стану.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 30 травня 2016 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено: заборонено відповідачу ОСОБА_2 чи будь-якій уповноваженій особі здійснювати будь-які будівельні роботи з реконструкції, перепланування, добудови чи надбудови будинку №48 по вул. Куликівській у м.Львові; заборонено департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Інспекції державно-будівельного контролю у м.Львові чи будь-якому іншому органу реєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації на вул. Куликівській, 48 у м.Львові та (або) надавати дозвіл на будівництв; заборонено державним органам та органам місцевого самоврядування вчиняти будь-які юридичні дії щодо узаконення самочинного будівництва на вул. Куликівській, 48 у м.Львові.
Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову накладені Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 30 травня 2016 року. Свою заяву обґрунтовує тим, що будинок відкритий без даху, а тому є ризик замокання і руйнації будинку. Вказує, що оскільки перекриття будинку дерев'яні, то через зупинку робіт і тривале перебування відкритого будинку під дощем є ризик обвалу перекриття, що загрожує життю людей.
У судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Оскільки неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.
Вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Дослідивши матеріали заяви, перевіривши доводи заяви, суд приходить до переконання, що ухвалу суду від 30.05.2016 року, про вжиття заходів забезпечення позову слід скасувати, оскільки заявником доведено обгрунтування заяви.
Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -
Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30.05.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та приведення будинку до попереднього стану - скасувати
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного через Франківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Ванівський Ю.М.