Справа № 401/1960/16-к; 1-кс/401/181/16
21.06.2016 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області
- ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2
- прокурора - ОСОБА_3 ;
- слідчого - ОСОБА_4 ;
- підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3, ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 12016120270000945 від 24.05.2016 р., -
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 3, ст. 185 КК України, ОСОБА_5 .
Слідчий просить зобов'язати підозрюваного прибувати до слідчого тричі на тиждень: щопонеділка, щосереди та щоп'ятниці, з 10:00 год. до 12:00 год; не відлучатися за межі м. Світловодська Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 , 24.05.2016 р. було відкрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч. 3, ст. 185 КК України, що ним був скоєний при наступних обставинах:
22.05.2016 року, у вечірній час, точного часу ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 проходив по вул. Гагаріна м. Світловодська Кіровоградської області. Зупинившись біля домоволодіння № 30, яке розташоване на вказаній вулиці, ОСОБА_5 звернув увагу на господарську будівлю, яка прилягала до бетонного паркану із середини території домоволодіння АДРЕСА_1 цей момент у ОСОБА_5 з метою власного незаконного збагачення, виник єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого цінного майна з приміщення вищезазеаченої господарської будівлі, яке в подальшому можна продати третім особам, а виручені від продажу грошові кошти витратити на власні потреби.
Реалізуючи свій злочинний задум, впевнившись, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 , шляхом відсування частини шиферу, який слугував в якості даху господарської будівлі, проник до господарської будівлі, яка знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де на землі останньої виявив сталеві труби у кількості трьох штук, які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 . Вищевказані три сталеві труби ОСОБА_5 вирішив викрасти за декілька раз.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 за допомогою власної мускульної сили, по черзі, самостійно витягнув дві металеві труби розміром 4000х80х5 мм кожна, вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 27 від 13.06.2016 року, 420 гривень за одну трубу та перекинув їх за паркан домоволодіння АДРЕСА_2 . В подальшому з місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії та діючи згідно єдиного злочинного умислу, ОСОБА_7 повернувся до місця вчинення злочину і, впевнившись, що його злочинні дії нікому не помітні, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, аналогічним способом, заліз до приміщення господарської будівлі, яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно викрав ще одну металеву трубу розміром 4000х80х5 мм, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 27 від 13.06.2016 року, становить 420 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 1260 гривень. З місця злочину ОСОБА_5 зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3, ст. 185 КК України.
Обрання такого запобіжного заходу як особисте зобов'язання обумовлено необхідністю запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів розслідування та суду, а також запобігти скоєнню підозрюваним інших злочинів.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити з наведених підстав.
Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він дійсно скоїв злочин, якій йому ставиться у провину та він буде виконувати покладені на нього зобов'язання. Він офіційно не працює, не одружений, раніше не судимий, стан здоров'я задовільний, без визначеного місця проживання.
В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 120161202700000945, внесене до ЄРДР від 24.05.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3, ст. 185 КК України, що ним був скоєний за згаданих обставин.
17.06.2016 р. ОСОБА_5 було повідомлено про його підозру в згаданому злочині.
У судовому засіданні було встановлено обґрунтовану підозру в скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 3, ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами, що були дослідженні у судовому засіданні: протоколом огляду місця події від 23.05.2016 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 10.06.2016 року, в ході якого було вилучено металеву трубу розмірами 4000х80х5 мм; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом додаткового допиту ОСОБА_8 ; протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ; висновком судово-товарознавчої експертизи № 27 від 13.06.2016 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .
Кримінальне правопорушення, яке ставиться у провину підозрюваному, є тяжким злочином, за яке кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Світловодська Кіровоградської області, україннуь, громадянин України, без постійного місця проживання, раніше не судимий, стан здоров'я задовільний, хронічних хвороб не має, розлучений.
В судовому засіданні стороною обвинувачення були доведені ризики, як-то, можливість переховуватися від органів досудового слідства та суду, в зв'язку з тим, що підозрюваний не має визначеного місця проживання, а також можливості скоєння ним нових злочинів, так як цей злочин є продовжуваним та складався з двох тотожних діянь, об'єднаних єдиним злочинним умислом, що свідчить про стійку антисоціальну поведінку підозрюваного та можливість скоєння ним інших злочинів.
Таким чином, з метою запобігання зазначених ризиків, суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, на час провадження досудового слідства, з урахуванням часу повідомлення особі про її підозру.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 176, 177, 178, 179, 184, 193, 194, 205, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання: прибувати до слідчого тричі на тиждень: щопонеділка, щосереди та щоп'ятниці, з 10:00 год. до 12:00 год; не відлучатися за межі м. Світловодська Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі порушення покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу з 21 червня 2016 року по 00:00 год. 18 серпня 2016 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1