Справа № 461/3834/16-к
06.07.2016 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград, Львівської області, громадянина України, українця, із незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2016, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав ноутбук марки «Asus K55VD-SX135D» із зарядним пристроєм, вартістю 5390,90 грн., який знаходився у сумці синього кольору вартістю 120,90 грн. що належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5511,80 грн.
Крім цього, 18.05.2016, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав ноутбук марки «DELL Core і3 2350 M» із зарядним пристроєм, вартістю 5200 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та дав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованих злочинів повністю та об'єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував в обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого: раніше не судимого, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Пом'якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає щире каяття та повне визнання вини.
Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки такі види покарання суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення.
Разом з тим, враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України, і ОСОБА_4 , слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Речові докази по справі: ноутбук марки «Асус» s/n C9NDAS28200637B - залишити потерпілій ОСОБА_5 ; ноутбук марки «DELL» s/n 2W98JR1 - залишити потерпілому ОСОБА_7 .
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
- за ч.2 ст.185 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази по справі: ноутбук марки «Асус» s/n C9NDAS28200637B - залишити потерпілій ОСОБА_5 ; ноутбук марки «DELL» s/n 2W98JR1 - залишити потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1