Справа № 461/6474/13-к
Провадження № 1-кп/461/89/16
29.06.2016 Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, росіянина, громадянина України, непрацюючого, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 07 квітня 2007 року, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, завідомо знаючи, що не виконає своїх зобов'язань, умисно з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, під приводом допомоги йому у вирішенні проблем щодо реалізації його комп'ютерної техніки, ввійшов у довіру ОСОБА_8 та отримав від останнього грошові кошти у сумі 3000 доларів США, про що написав розписку, відповідно до котрої зобов'язувався повернути до 25 квітня 2007 року грошові кошти у сумі 3190 доларів США, оскільки попередньо він заволодів в ОСОБА_8 ще 190 доларами США, які до того часу не повернув. Сума завданої матеріальної шкоди становить 3190 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить - 16 109,5 гривень.
Продовжуючи свій злочинний умисел щодо заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 13 квітня 2007 року, перебуваючи біля приміщення супермаркету «Сільпо», що розташований по вул. Шевченка, 358 у м. Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, завідомо знаючи, що не виконає своїх зобов'язань, умисно з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, під приводом допомоги йому у відкритті бізнесу по продажу комп'ютерної техніки, ввійшов у довіру ОСОБА_9 та отримав від останнього грошові кошти у сумі 3000 доларів США, про що написав розписку, відповідно до котрої зобов'язувався повернути до 30 жовтня 2007 року грошові кошти у сумі 3000 доларів США, які на даний час не повернув. Сума завданої матеріальної школи становить 3000 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить - 15 150 гривень, а загалом 31 259,5 гривень, чим завдав шкоди потерпілому.
Крім цього, 24 вересня 2007 року ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори, що розташована за адресою м. Львів вул. Генерала Чупринки, 102/1, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, завідомо знаючи, що не виконає своїх зобов'язань, умисно з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, під приводом допомоги йому у відкритті бізнесу по продажу комп'ютерної техніки, повторно ввійшов у довіру ОСОБА_10 та отримав від останнього грошові кошти у сумі 40 400 гривень, про що укладено нотаріально засвідчений договір позики від 24 вересня 2007 року, відповідно до якого зобов'язувався повернути до 25 вересня 2008 року грошові кошти у сумі 40 400 гривень, які на даний час не повернув, чим завдав останньому значної шкоди.
Крім цього, 04 квітня 2008 року ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори, що розташована за адресою АДРЕСА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, завідомо знаючи, що не виконає своїх зобов'язань, умисно з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, під приводом допомоги йому у відкритті бізнесу по продажу комп'ютерної техніки, повторно ввійшов у довіру ОСОБА_10 та отримав від останнього грошові кошти у сумі 25 250 гривень, про що укладено нотаріально засвідчений договір позики від 04 квітня 2008 року, відповідно до ( якого зобов'язувався повернути до 04 квітня 2009 року грошові кошти у сумі 25 250 гривень, які на даний час не повернув. Сума завданої матеріальної шкоди становить 25 250 гривень.
Крім цього, 16 січня 2009 року ОСОБА_5 , перебуваючи квартирі АДРЕСА_5 , маючи умисел на заволодінні чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, завідомо знаючи, що не виконає своїх зобов'язань, умисно з корисливих мотивів та власно безпідставного збагачення, під приводом допомоги йому у відкритті бізнесу продажу комп'ютерної техніки, повторно ввійшов у довіру ОСОБА_11 та заволодів в останнього грошовими коштами у сумі 7749 доларів США. Сума завданої матеріальної шкоди становить 7749 доларів США відповідно до курсу Національного банку України станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 59 667,3 гривні.
Також, 19 березня 2009 року ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, завідомо знаючи, що не виконає своїх зобов'язань, умисно з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, під приводом допомоги йому у відкритті бізнесу по продажу комп'ютерної техніки, повторно ввійшов у довіру ОСОБА_11 та заволодів в останнього грошовими коштами у сумі 2859 Євро. Сума завданої матеріальної шкоди становить 2859 євро, що відповідно до курсу Національного банку України станом на момент вчинення кримінального правопорушення становить 29 047, 44 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.190 КК України.
Обвинуваченим подано письмове клопотання, яке підтримано в судовому засіданні про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190 КК України, мотивуючи його тим, що з часу вчинення кримінальних правопорушень, минуло понад п'ять років, а тому на підставі ст. 49 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Потерпілі та їх захисник проти задоволення клопотання обвинуваченого про закриття провадження з наведених вище підстав не заперечують.
Заслухавши думку сторін судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Із змісту ст. 49 КК України випливає, що особа, яка вчинила злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років.
Враховуючи вищенаведене та те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, тобто злочинів середньої тяжкості у відповідності до ч.3 ст.12 КК України, з моменту їх скоєння минуло більше п'яти років, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України та закрити кримінальне провадження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 12, 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 288, 314, 395 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України на підставі ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012150060000341 від 25 грудня 2012 року відносно ОСОБА_5 - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь Державного бюджету України 1409,90 гривень. за проведення експертного дослідження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1