ЄУН 337/2129/16-к
1-кп/337/192/2016
07 липня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня-технічна, не працює, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, 06 березня 2016р., приблизно о 15.00год., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці серванту таємно викрав належні його сестрі ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 600,00грн., золоту підвіску вагою 0,76 грамів, 585 проби, вартістю 405,00грн., золотий ланцюг вагою 1,62 грамів, 583 проби, вартістю 863,00грн., усього майна на загальну суму 1868,00грн.
Заволодівши викраденим та отримавши його у своє повне розпорядження, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування відмовився. Також пояснив, що на даний час не працює, речі викрав, щоб здати в ломбард та отримати гроші, витратив їх на свої потреби. Просить суворо не карати, в скоєному щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорювала фактичні обставини події, пояснила, що все відбувалось так, як написано в обвинувальному акті та як розповів обвинувачений. На суворому покаранні обвинуваченого не наполягає, майно їй не повернуто, але позов вона не заявляє.
З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.
Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого суд визнає його винуватим.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення - середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, знаходиться на обліку у КУ «Запорізький обласний психоневрологічний диспансер» з діагнозом - легкий розумовий розлад, на обліку у нарколога не перебуває, за місцем колишньої роботи характеризується позитивно, спричинену матеріальну шкоду не відшкодував.
В якості обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.
На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень суд вважає покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, яке слід обрати в межах санкції ст.185 ч.1 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази - специфікації від 06.03.2016р. №154-0000568, 154-0000567, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя ОСОБА_1
07.07.2016