Справа № 2-1344/10
Номер провадження 6/404/173/16
05 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі:
головуючого судді - Павелко І.Л.
з секретарем - Клоченко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання ,-
ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в сумі 170 814,85 доларів США, судового збору по 850 грн. з кожного та витрат на ІТЗ по 60 грн. з кожного, а всього 170 814,85 доларів США та 910 грн.
Дослідивши матеріали справи встановлено, що на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.02.2010 року по цивільній справі № 2-1344/10 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в сумі 170 814,85 доларів США, судового збору по 850 грн. з кожного та витрат на ІТЗ по 60 грн. з кожного, а всього 170 814,85 доларів США та 910 грн. на користь АКІБ «УкрСиббанк».
Відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда по цивільній справі були видано виконавчий лист № 2-1344, від 24.03.10р. який було пред'явлено до Кіровського відділу ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції для виконання, і 23.07.2012 року державним виконавцем ВДВС МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 33452199.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2012 року. замінено позивача ПАТ «Укрсиббанк» його правонаступником ТОВ «Кей-Колект».
21.11.2014 року державним виконавцем Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції винесена постанова
про повернення виконавчого документа стягувачеві.
11.11.2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»
на адресу Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції направлена заява про відкриття виконавчого
провадження за № 135-19806, але станом на 28.03.2016 року виконавче
провадження не відкрито в зв'язку з тим, що в Кіровському ВДВС
Кіровоградського МУЮ повідомили, що виконавчий лист та відповідна заява про
відкриття ВП на адресу виконавчої служби не надходили, тобто були втрачені при пересилці.
Таким чином виконавчий лист за № 2-1344, від 24.03.10р. по виконанню рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно на користь АКІБ "УкрСиббанк" в сумі 170 814,85 доларів США, судового збору по 850 грн. з кожного та витрат на ІТЗ по 60 грн. з кожного, а всього 170 814,85 доларів США та 910 грн. по договору про надання споживчого кредиту №11353250000 від 29.05.2008 р. до теперішнього часу не виконаний.
Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
Відповідно до ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причині, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
На підставі викладеного та враховуючи, що виконавчий лист втрачений при пересилці, а причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважні, суд находить за можливе видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно на користь АКІБ "УкрСиббанк" в сумі 170 814,85 доларів США, судового збору по 850 грн. з кожного та витрат на ІТЗ по 60 грн. з кожного, а всього 170 814,85 доларів США та 910 грн. на користь АКІБ «УкрСиббанк».
Згідно ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за видачу дублікату виконавчого листа складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі та керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» та ЗУ «Про судовий збір» суд, -
Заяву ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по рішенню суду18.02.2010 року по цивільній справі № 2-1344/10 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в сумі 170 814,85 доларів США, судового збору по 850 грн. з кожного та витрат на ІТЗ по 60 грн. з кожного, а всього 170 814,85 доларів США та 910 грн. на користь АКІБ «УкрСиббанк».
Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в сумі 170 814,85 доларів США, судового збору по 850 грн. з кожного та витрат на ІТЗ по 60 грн. з кожного, а всього 170 814,85 доларів США та 910 грн. на користь АКІБ «УкрСиббанк».
Стягнути з ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» судовий збір в сумі 41 грн. 34 коп. в дохід держави за видачу дубліката виконавчого листа.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда І. Л. Павелко