Провадження № 22-ц/774/6062/15 Справа № 199/1093/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
про повернення справи до суду першої інстанції
22 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною та визнання права на частку у спадковому майні і визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
Заочним рішенням Амур-Нижньолніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною та визнання права на частку у спадковому майні і визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено у повному обсязі.
Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3, ОСОБА_4. подали апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала від 17 лютого 2015 року, про залишення позовної заяви без руху не підписана головуючим суддею (а.с.27).
За таких обставин, справа, підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.
Керуючись ст.297 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною та визнання права на частку у спадковому майні і визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, для належного оформлення, встановивши суду першої інстанції місячний строк, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.О. Каратаєва