Провадження № 22-ц/774/5729/16 Справа № 199/9879/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
Категорія 48
07 липня 2016 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - Єлізаренко І.А.
суддів - Гайдук В.І., Калиновського А.Б.,
за участі секретаря - Гулієва М.І.о
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-
У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що з 16 листопада 2002 року він та відповідач ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2014 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2015 року , яке набрало законної сили, визначено місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із ним за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Старе, вул. Перемоги, 39, а місце проживання малолітнього сина ОСОБА_5 - разом із матір'ю ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1. Він, як батько зобов'язаний приймати участь у вихованні сина та має право на особисте спілкування з ним. Проте відповідач ОСОБА_3 умисно перешкоджає у спілкуванні з сином. Він неодноразово намагався побачитися із сином, телефонував до відповідача з метою домовитися про день, час та місце побачень із сином. Відповідач на протязі 9 місяців відмовляла в його проханні. Також зазначив, що починаючи з 10 березня 2015 він не бачив свого сина, не має можливості з ним поспілкуватися. Відповідач умисно налаштовує малолітнього сина ОСОБА_6 проти нього та постійно перешкоджає йому у спілкуванні з ним, тому просив зобов'язати ОСОБА_3 не чинити йому перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та визначити способи участі його як батька у вихованні дитини шляхом: побачень з 09.00 години п'ятниці до 21.00 годин неділі кожної першої та третьої неділі календарного місяця у відсутності матері дитини поза межами місяця проживання дитини, забираючи її за адресою: АДРЕСА_1, та повертаючи її за цією адресою; побачень протягом половини періоду канікул у навчальних закладах у відсутності матері дитини поза межами місця проживання дитини, забираючи дитину з 09.00 години дня початку канікул за адресою: АДРЕСА_2, та повертаючи її за цією адресою о 21.00 годині останнього дня половини канікул; побачень в день народження дитини з 09.00 години до 14.00 годин у відсутності матері дитини поза межами місця проживання дитини, забираючи її за адресою: АДРЕСА_1, та повертаючи її за цією адресою.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області (а.с.65, 66).
Рішенням Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Усунуто ОСОБА_2 перешкоди в реалізації його права на виховання та спілкування з дитиною, зобов'язавши ОСОБА_3 не чинити перешкод в спілкуванні з дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановлено часи спілкування з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батькові ОСОБА_2 - кожну першу та третю суботу та неділю надавати час на спілкування з 10.00 години до 20.00 години, в присутності матері. В день народження з 10.00 години до 14.00 години, в присутності матері. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2016 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи з 16 листопада 2002 року позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.9).
Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10, 11).
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2014 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с.12).
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2015 року, яке набрало законної сили, визначено місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із батьком ОСОБА_2 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Старе, вул. Перемоги, 39. Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_7Є, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із матір'ю, ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13-15).
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2015 року залишено без змін (а.с.16-18).
27 лютого 2016 року відповідач ОСОБА_3 зареєструвала шлюб із ОСОБА_8, та змінила прізвище на - ОСОБА_8 (а.с.111, 112).
З матеріалів справи вбачається на теперішній час ОСОБА_3 разом з малолітнім ОСОБА_7Є, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№2 (а.с. 56).
Органом опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області було надано висновок щодо способу участі батька ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_5 та вважали за доцільне визначити спосіб участі батька у вихованні дитини шляхом: побачень з 09.00 години п'ятниці по 21.00 годин неділі кожного першого та третього тижня календарного місяця у відсутності матері дитини поза межами місця проживання дитини, забираючи його за адресою: АДРЕСА_3., та повертаючи дитину за цією адресою; побачень протягом половини періоду канікул у навчальних закладах у відсутності матері дитини поза межами місця проживання дитини, забираючи його з 09.00 годин початку канікул за адресою: АДРЕСА_3., та повертаючи за цією адресою о 21.00 годині останнього дня половини періоду канікул під час навчання дитини у загальноосвітньому навчальному закладі; побачень в день народження дитини з 09.00 годин до 14.00 годин у відсутності матері дитини поза межами місця проживання дитини, забираючи його за адресою: АДРЕСА_4 та повертаючи за цією адресою, а також рекомендовано ОСОБА_2 під час побачень з дитиною повідомляти матір, ОСОБА_3, про місце перебування малолітньої дитини, ОСОБА_5 (а.с.94-98).
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 частково суд першої інстанції посилався на те, що в інтересах малолітньої дитини доцільним буде визначити спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні дитини - у присутності матері дитини, однак, повністю погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них у порушення норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, що відповідно до ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.
Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відповідно до ст.142 Сімейного Кодексу України діти мають рівні права та обов'язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою.
Статтею 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи (ч. ч. 1, 2 ст. 159 СК України).
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Разом з тим орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
З матеріалів справи вбачається та встановлено судом з 16 листопада 2002 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.9).
Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10, 11).
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2014 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с.12).
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2015 року, яке набрало законної сили, визначено місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із батьком ОСОБА_2 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Старе, вул. Перемоги, 39. Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_7Є, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із матір'ю, ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13-15).
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2015 року залишено без змін (а.с.16-18).
27 лютого 2016 року відповідач ОСОБА_3 зареєструвала шлюб із ОСОБА_8, та змінила прізвище на - ОСОБА_8 (а.с.111, 112).
З матеріалів справи вбачається ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, однак на теперішній час разом з малолітнім ОСОБА_7Є, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 кв.№2 (а.с. 56, 112).
Дитина - ОСОБА_7Є, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 01 січня 2016 року відвідує дошкільний навчальний заклад №12 в м.Синельниково, навчається в Центрі дитячої творчості м.Синельниково в гуртку розвитку дрібної моторики рук (а.с. 54, 55).
Позивач ОСОБА_2 є приватним підприємцем, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, однак фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 разом із донькою - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-8, 22, 23-26, 28, 29).
Звернувшись до суду із вищевказаними позовними вимогами, позивач ОСОБА_2 посилався на те, що відповідач чинить йому перешкоди у спілкуванні із малолітнім сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначив, що з 10 березня 2015 він не бачив свого сина ОСОБА_6, та не має можливості з ним спілкуватися. Відповідач умисно налаштовує малолітнього сина проти нього та постійно перешкоджає йому у спілкуванні з малолітнім сином (а.с.2-4).
З матеріалів справи вбачається Органом опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області було надано висновок щодо способу участі батька ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_5 та вважали за доцільне визначити спосіб участі батька у вихованні дитини шляхом: побачень з 09.00 години п'ятниці по 21.00 годин неділі кожного першого та третього тижня календарного місяця у відсутності матері дитини поза межами місця проживання дитини, забираючи його за адресою: АДРЕСА_3., та повертаючи дитину за цією адресою; побачень протягом половини періоду канікул у навчальних закладах у відсутності матері дитини поза межами місця проживання дитини, забираючи його з 09.00 годин початку канікул за адресою: АДРЕСА_3., та повертаючи за цією адресою о 21.00 годині останнього дня половини періоду канікул під час навчання дитини у загальноосвітньому навчальному закладі; побачень в день народження дитини з 09.00 годин до 14.00 годин у відсутності матері дитини поза межами місця проживання дитини, забираючи його за адресою: АДРЕСА_4 та повертаючи за цією адресою, а також рекомендовано ОСОБА_2 під час побачень з дитиною повідомляти матір, ОСОБА_3, про місце перебування малолітньої дитини, ОСОБА_5 (а.с.94-98).
Дитині ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на теперішній час виповнилося 5 років (а.с.11).
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, батько дитини - ОСОБА_2В та мати дитини - ОСОБА_3 за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_5, не проживають.
З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_3 неодноразово зверталася до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області з приводу неправомірних дій її колишнього чоловіка ОСОБА_2, а саме неодноразовими змінами замків, псуванням замків (зваркою, задуванням монтажною піною, фіксування герметиком) за адресою мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, самовільного заселення у квартиру квартирантів, погроз фізичною розправою, крадіжок особистого майна, самовільний вивіз майна, перешкоджання у спілкуванні з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. Разом 16 заяв про злочин та правопорушення. Останній факт мав місце 16 лютого 2016 року (а.с.117).
ОСОБА_9 висновку Центру психологічної консультації «Імаго» у м.Дніпропетровську дитини ОСОБА_7, 4 роки 10 місяців, вбачається, що зі слів матері батько дитини у грудні 2014 року брав для спілкування до себе сина малолітнього ОСОБА_7 на відповідний період часу, однак, дитину після спливу строку, який було обумовленого між матір'ю та батьком, сина не повернув, у зв'язку з чим мати була змушена звернутися до правоохоронних органів та органів опіки та лише через два місяці батько повернув дитину матері. Об'єктивно: вимагається тривала адаптація, дитина виглядає напруженим, дуже уважний до емоційного стану матері, намагається триматися поряд з матір'ю. Відзначено високий рівень тривоги та напруги, симбіотичний тип прихильності до матері, як наслідок ситуації розлучення та конфлікту (а.с. 113).
Отже, враховуючи обставини справи, вік дитини колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню та слід визначити такий спосіб спілкування батька ОСОБА_2 з сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2: кожну першу та третю суботу місяця з 10.00 год. до 17.00 год. без присутності матері ОСОБА_3, кожну першу та третю неділю місяця з 10.00 год. до 17.00 год. без присутності матері ОСОБА_3, зобов'язавши ОСОБА_2, забирати дитину за адресою її мешкання: АДРЕСА_6 та повертати дитину за цією адресою; в день народження дитини ОСОБА_5 31 березня - з 10.00 год. до 14.00 год. без присутності матері дитини; в літній період - 2 тижні, за попередньою домовленістю з матір'ю дитини, без її присутності, повідомляти матір про місце перебування малолітнього ОСОБА_5, зобов'язавши батька ОСОБА_2 повернути дитину за місцем її мешкання: АДРЕСА_6.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею задовольнити частково.
Визначити спосіб спілкування батька ОСОБА_2 з сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2: кожну першу та третю суботу місяця з 10.00 год. до 17.00 год. без присутності матері ОСОБА_3, кожну першу та третю неділю місяця з 10.00 год. до 17.00 год. без присутності матері ОСОБА_3, зобов'язавши ОСОБА_2 забирати дитину за адресою її мешкання: АДРЕСА_6 та повертати дитину за цією адресою; в день народження дитини ОСОБА_5 - 31 березня з 10.00 год. до 14.00 год. без присутності матері дитини; в літній період - 2 тижні, за попередньою домовленістю з матір'ю дитини, без її присутності та повідомляти матір дитини про місце перебування малолітнього ОСОБА_5, зобов'язавши ОСОБА_2 повернути дитину за місцем її мешкання: АДРЕСА_6.
В решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів
Головуючий судя
Судді