Провадження № 22-ц/774/6168/15 Справа № 174/42/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
про залишення апеляційної скарги без руху
27 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального закладу «Вільногірська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу «Вільногірська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості з оплати витрат на відрядження,-
Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до КЗ «Вільногірська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості з оплати витрат на відрядження - задоволені.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 19 травня 2015 року, КЗ «Вільногірська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення процесуального строку на його апеляційне оскарження.
Обґрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що строк оскарження рішення суду був пропущений з поважних причин.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, що розгляд позовної заяви вирішувався в порядку цивільного судочинства і оскаржене може бути лише в тому порядку, в якому прийняте зазначене судове рішення, тобто в цивільному порядку.
Проте КЗ «Вільногірська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся з апеляційною скаргою в порядку визначеним кодексом адміністративного судочинства, який регулює інші правовідносини та передбачає інший порядок оскарження.
Відповідно ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Враховуючи наведене, вважаю можливим визнати причину пропуску строку поважною, поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду та апеляційну скаргу залишити без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу Комунального закладу «Вільногірська центральна міська лікарня» Дніпропетровської обласної ради на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2015 року залишити без руху, роз'яснивши, що вказані недоліки мають бути усунені не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали апелянтом.
У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.
Суддя: Л.О. Каратаєва