05 липня 2016 року м. Київ К/800/18030/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги, поданої ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року
у справі № 727/600/16-а
за позовом ОСОБА_2
до виконавчого комітету Чернівецької міської ради
про визнання протиправною та скасування постанови
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року.
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.
Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Скаржником не надано документ, який посвідчує повноваження ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2, оскільки не засвідчена належним чином у встановленому порядку фотокопія довіреності таким документом не є.
Так, наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55 затверджено Національний стандарт України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003. Пункт 5.27 цього стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Тобто, подані копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом уповноваженої особи підприємства, установи, організації, яка виготовила цей документ або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).
Крім того, з матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що касатором не подано документа про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Крім того, згідно з частиною першою та другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ), судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору.
У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.
Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Залишити касаційну скаргу, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, без руху.
2. Надати скаржнику строк до 20 липня 2016 року для усунення вказаних недоліків.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.