Справа № 2а-346 2008 рік
12 грудня 2008 року Галицький районний суд м.Львова в складі головуючого-судді Курильця А.Р. при секретарі Гаврилюк О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом прокурора м.Львова в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш ринок», про скасування ухвал,
встановив:
Прокурор м.Львова звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа ТзОВ «Наш ринок», про скасування ухвал.
В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що прокуратурою м.Львова проведено перевірку додержання вимог чинного законодавства України у діяльності Львівської міської ради. Проведеною перевіркою встановлено, що 21.09.2006 року Львівською міською радою за №202 прийнято ухвалу „Про погодження ТзОВ „Наш Ринок" місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1". В подальшому 10.05.2007 року за №809 Львівською міською радою прийнято ухвалу „Про затвердження ТзОВ „Наш Ринок" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на АДРЕСА_1". Зазначені ухвали прийнято з порушенням вимог чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню з наступних підстав. Як встановлено перевіркою ТзОВ „Наш ринок" на час виготовлення документів та прийняття ухвали № 202 від 21.09.2006 року приступив до використання земельної ділянки на АДРЕСА_1 всупереч вимогам ст.125 ЗК України. Враховуючи викладене, ухвала Львівської міської ради від 21.09.2006 року №202 „Про погодження ТзОВ „Наш Ринок" місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1" з наведених вище підстав суперечить вимогам чинного законодавства України. Крім цього, як встановлено перевіркою вказана вище ухвала прийнята з порушенням вимог ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.ст.1,65 регламенту Львівської міської ради затвердженого ухвалою ради №1 58 від 21.09.2006 року. Як вбачається з витягу з протоколу пленарного засідання сесії Львівської міської ради від 21.09.2006 року проект ухвали „Про погодження ТзОВ „Наш Ринок" місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1" було двічі винесено на розгляд вказаної сесії, що є порушенням ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.65 регламенту Львівської міської ради затвердженого ухвалою ради №158 від 21.09.2006 року. Враховуючи вищенаведене, оскільки оскаржувані ухвали порушують права та законні інтереси ОСОБА_1, ОСОБА_2 на відпочинок, нормальні умови проживання, просить суд скасувати ухвали Львівської міської ради від 21.09.2006 року №202 «Про погодження ТзОВ „Наш Ринок" місця розташування земельної ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1" та №809 від 10.05.2007 року „Про затвердження ТзОВ „Наш Ринок" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на АДРЕСА_1".
Помічник прокурора м.Львова Нагребний І.Я. в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні мотивам позовної заяви, доповнив, що ТзОВ «Наш ринок» в порушення чинного законодавства не погоджено меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами. Крім того порушено порядок отримання погодження Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, оскільки проект відведення земельної ділянки ТзОВ «Наш Ринок» погоджений в порядку винятку.
ОСОБА_1, в інтересах якого звернувся з адміністративним позовом до суду прокурор м.Львова позов підтримав, пояснив, що функціонування ринку порушує його право на відпочинок, нормальні умови проживання. ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.
Представник Львівської міської ради в судовому засіданні адміністративний позов прокурора м.Львова заперечила, дала пояснення, що на момент розгляду ухвали Львівської міської ради №202 від 21.09.2006 року діяв регламент, затверджений ухвалою Львівської міської ради №20 від 09.07.1998 року, оскільки ухвала №158 від 21.09.2006 року у відповідності до ст.84 Регламенту Львівської міської ради 1998 року
21.09.2006 року ще не набула чинності, а тому покликання прокурора м.Львова про
порушення процедури при прийнятті оскаржуваної ухвали є безпідставною. Вважає, що
ухвала Львівської міської ради №202 від 21.09.2006 року та ухвала Львівської міської
ради №809 від 10.05.2007 року прийняті у відповідності до чинного законодавства, а
тому просить в задоволенні адміністративного позову прокурора м.Львова відмовити.
Представник третьої особи - ТзОВ «Наш Ринок» ради в судовому засіданні адміністративний позов прокурора м.Львова заперечив, дав пояснення, що ухвала Львівської міської ради №202 від 21.09.2006 року та ухвала Львівської міської ради №809 від 10.05.2007 року прийняті на підставі і у відповідності до ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.ст.12.93,118,121,124 ЗК України. На даний час укладено договір оренди між Львівською міською радою та ТзОВ «Наш Ринок» від
22.05.2007 року, який пройшов у встановленому законом порядку процедуру державної
реєстрації. Крім того, вважає, що оскаржувані ухвали ніяким чином не порушують
жодних прав та законних інтересів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому просить в
задоволенні адміністративного позову прокурора м.Львова відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову прокурора м.Львова в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 СТ.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно п.8 ст.171 КАС України, суд може визнати нормативно-правовий акт незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, повністю або в окремій його частині.
Ухвалою Львівської міської ради №202 від 21.09.2006 року (а.с.156) погоджено ТзОВ «Наш ринок» місця розташування земельної ділянки та надано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1.
Ухвалою Львівської міської ради №809 від 10.05.2007 року (а.с.12) затверджено ТзОВ «Наш Ринок» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано в оренду терміном на три роки для обслуговування ринку земельну ділянку по АДРЕСА_1.
Дослідивши надані сторонами докази судом встановлено, що ухвала Львівської міської ради №202 від 21.09.2006 року та ухвала Львівськоїміської ради №809 від 10.05.2007 року прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано обґрунтовано, відповідають вимогам ст.2б Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.ст.12.93,118,121,124 ЗК України.
Покликання прокурора м.Львова на порушення Львівською міською радою регламенту Львівсьської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №158 від 21.09.2006 року не може братися судом до уваги, оскільки на момент розгляду ухвали №202 від 21.09.2006 року діяв регламент, затверджений ухвалою Львівської міської ради №20 від 09.07.1998 року, оскільки ухвала №158 від 21.09.2006 року у відповідності до ст.84 Регламенту Львівської міської ради 1998 року 21.09.2006 року ще не набула чинності.
Покликання позивача в судовому засіданні на те, що ТзОВ «Наш ринок» в порушення чинного законодавства не погоджено меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами та порушено порядок отримання погодження Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, оскільки проект відведення земельної ділянки ТзОВ «Наш Ринок» погоджений в порядку винятку, не беруться судом до уваги, оскільки не знаходяться в причиновому зв'язку з порушенням прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Крім того ТзОВ «Наш Ринок» отримано позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації №1424 від 12.04.2007 року (а.с.193).
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову прокурора м.Львова в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід відмовити за безпідставністю заявлених вимог.
Керуючись ст.ст.7-12,86,161,162,167,171 КАС України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР, суд
вирішив:
В задоволенні позову прокурора м.Львова в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, відмовити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова суду в повному обсязі виготовлена 17.12.2008 року в 16 год.