Справа №2-а-273/2009 року
20 серпня 2009 року
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.
при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області
цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДПС ДАІ АРК м.Нижньогірск про оскарження неправомірних дій відповідача,
Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 20.05.2009 року біля 13.50 год., рухаючись в с. Пена, Нижньогірський район АРК автомобілем «Опель - Омега» н/з НОМЕР_1, його зупинив інспектор ДПС Державтоінспекції і сказав, що він порушив правила обгону, обігнавши на пішохідному переході. Не погоджуючись із твердженням інспектора ДПС, він сказав останньому, що правил обгону не порушував, оскільки здійснив обгін за пішохідним переходом в зоні пунктирної роздільної смуги, і при цьому не перешкоджав іншим учасникам дорожнього руху. Вважає за необхідне зазначити, що інспектор ДПС ніс патрулювання біля 200 метрів від вищевказаного пішохідного переходу, а тому не міг точно визначити, де саме він здійснив обгін. Не погоджуючись із його запереченнями, інспектор ДПС виніс оскаржувану постанову і сказав, щоб він в ній розписався, щоб підтвердити її вручення. Постановою по справі про адміністративне правопорушення АК 104533 від 20.05.2009 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. Протокол про адміністративне правопорушення не складався. Вважає, що оскаржувана Постанова по справі про адміністративне правопорушення є незаконною, оскільки прийнята з порушенням його законних прав та законних інтересів, прийнята з грубим порушенням КУпАП та Правилами дорожнього руху України і тому оскаржувана постанова не може залишатись в законній силі та підлягає скасуванню. Із фабули оскаржуваної постанови вбачається, що він порушив правила обгону і здійснив обгін на пішохідному переході, хоча це є неправдою. Доказів, про те, що він здійснював обгін саме на пішохідному переході не має. План схема не складалась, фото чи відео зйомка не проводилась. Протокол про адміністративне правопорушення при ньому не складався, (можливо формально і складався, але без його особистих підписів і пояснень) понятих чи свідків події не було, жодних письмових пояснень з цього приводу він не давав. Хоча відповідно до вимог КУпАП, йому має бути вручено копію протоколу про вчинення ним правопорушення. В оскаржуваній постанові, відповідачем не зазначено точне місце вчинення правопорушення. Не прив'язано місце вчинення правопорушення до місцевості. (не зазначено на якій саме вулиці чи дорозі ним було вчинено правопорушення, якщо це був населений пункт то обов'язково має бути назва вулиці (дороги) чи її нумерація. Постанова по справі про адміністративне правопорушення - офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги, що і було порушено зі сторони інспектора ДПС. Розглядаючи адміністративну справу, йому не було роз'яснено права та обов'язки і цим самим було позбавлено його права на захист, право давати пояснення, право подавати докази, право заявляти клопотання, право брати участь при дослідженні доказів доводячи свою невинність, що є порушенням моїх прав наданих йому як громадянину України Конституцією України та Кодексом України про адміністративні правопорушення та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, що є підставою для скасування оскаржуваної Постанови та протоколу про адміністративне правопорушення. Інспектор ДПС скориставшись його розгубленим станом, обманув його і притягнув до відповідальності за те, що він не скоював. При винесені оскаржуваної постанови відповідачем не з'ясовано всіх обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, тобто не було з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також не з'ясовано інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Адже адміністративна справа повинна розглядатись на принципах всебічності, об'єктивності і неупередженості з'ясування усіх обставин справи і від цього залежить прийняття правильного, законного рішення у справі. Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, особою, яка склала протокол, грубо порушено вимоги закону, постанова винесена упереджено без будь-якого з'ясування обставин справи, не встановлено точне місце вчинення правопорушення, не було роз'яснено його конституційних прав, що є обов'язковим при розгляді адміністративної справи і недотримання цієї процедури є грубим порушенням провадження у справі, даною постановою порушено основні принципи провадження у адміністративних справах, як - законність та верховенство права, яке забезпечує захист прав і свобод людини і громадянина, принижено мою людську гідність як законослухняного громадянина України, а - розгляд справи на засадах рівності громадян та відкритий розгляд справи про адміністративне правопорушення. При притягненні його до адміністративної відповідальності не було взято до уваги обставини, щодо особи правопорушника (відсутність характеристик та інших матеріалів) і незаконно накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу в розмірі 500 грн. Вважає, що інспектор ДПС незаконно виніс оскаржувану Постанову надіючись на те, що він не зможе її оскаржити у встановлений законом строк і відповідно пропустить строк її оскарження і вона буде вважатись такою що набрала законної сили. Ним, пропущено строк оскарження цієї постанови, однак вважає, що цей строк пропущений з поважних причин, оскільки він з 18.05.2009 року по 30.05.2009 року перебував на відпочинку в Криму, а з 01.06.2009 року по 19.06.2009 року знаходився на заробітках в м. Одеса, а тому не мав ні фізичної, ні практичної можливості в десятиденний строк оскаржити дану постанову, оскільки має маю право її оскаржити лише за місцем свого проживання, тобто лише до Ямпільського райсуду. 22.06.2009 року, він звернувся до Ямпільського районного суду із позовом про оскарження постанови АК 104533 від 20.05.2009 року. 23.07.2009 року ухвалою Ямпільського районного суду, мій позов було залишено без розгляду. Тому він змушений звернутись до суду і постановити рішення, яким поновити йому строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення .
Представник відповідача відділу Державної патрульної служби обласної Державної автоінспекції Автономної Республіки Крим, в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. На підставі ст.128 ч.4 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі представника відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.
Із досліджених судом постанови від 20 травня 2009 року встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у тім, що керуючи автомобілем «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснив обгін на пішохідному переході. Вказаною постановою відносно позивача обрано стягнення у виді штрафу у розмірі 500 гривень.
Відповідно ст..280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинні бути з'ясовані: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Із врахуванням вище викладеного, а також того, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна бути обґрунтованою, тобто адміністративне стягнення повинно відповідати матеріалам справи про адміністративне правопорушення, а так як протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст..256 КУпАП, і відповідно не може бути доказом вини ОСОБА_1, тому суд приходить до висновку, що дана постанова винесена без додержання вимог законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд має підстави в порядку ст. 293 ч.1 п.3 КУпАП постанову АК 104533 від 20 травня 2009 року скасувати, а адміністративне провадження відносно позивача за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .
Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.3 КУпАП, суд
Позов задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Визнати дії відділу Державної патрульної служби обласної Державної автоінспекції Автономної Республіки Крим щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП протиправними.
Скасувати Постанову АК 104533 від 20 травня 2009 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.122 КУпАП - та стягнення штрафу у сумі 500 гривень.
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ст.186 КАС України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий підпис М.М.Дзерин
Примітка: Дана постанова вступила у законну силу: «____»______________________________2009 року
З оригіналом вірно:
СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М.М.ДЗЕРИН
СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ А.В.ПАТРАМАНСЬКА