Справа № 2-а-2790/09
02 вересня 2009 року
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Литвиненко І.В,
при секретарі Шульга Т.Є.,
за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ АТІ м. Чернігова ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
01.06.2009 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ( серія СВ № 067810) від 21 травня 2009 року, винесеної інспектором ДАІ АТІ м. Чернігова ОСОБА_3
В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимоги ст.. 21 Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки ніби то він зберігав автобус «ПАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, що використувується для перевезення пасажирів на комерційній основі поза встановленим місцем стоянки.
У судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав і наполягав на задоволенні.
Відповідач до суду не з'явився, через канцелярію суду надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності,надавши матеріали фотофіксації та копію договору про надання послуг від 18.12.2007 року. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, що не з'явився.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
20.05.2009 позивач зберігав автобус «ПАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, що використувується для перевезення пасажирів на комерційній основі поза встановленим місцем стоянки, чим порушив вимоги ст.21 Закону України «Про автомобільний транспорт». Наступного дня, відповідачем винесено постанову (серія СВ № 067810) про накладення штрафу в розмірі 700 грн.
Позивач зазначив в протоколі про адміністратвине правопорушення та пояснив в судовому засідання, що залишив транспортний засіб на стоянці та через годину виїхав. Підтверджуючих даних, що автомобіль знаходився на стоянці, що охороняється позивач не надав, було пред'явлено квитанцію (а.с. 5), в якій зазначається, що надавалася послуга з парковки авто, а не стоянки, 20 травня 2009 року, в квитанції не зазначено кому така послуга надавалася та який транспортний засіб знаходився на парковці. Згідно умов договору про надання послуг від 18.12.2007 року, місцем стоянки автобуса «ПАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 є ДП «Таксосервіс» (а.с. 18-20). Відповідно до ст. 21 Закону України «Про автомобільний транспорт», власники (користувачі) автобусів, що використовується для перевезення пасажирів на комерційній основі, повинні забезпечувати їх зберігання у спеціально пристосованих для цього приміщеннях, гаражах, на майданчиках, стоянках, забезпеченими засобами охорони. Позивачем бло порушено вимоги ч. 1 ст. 21 Закону України «Про автомобільний транспорт», внаслідок чого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст.133-1 КУпАП. Факт вчинення вищезазначеного правопорушення підтверджується такоє матеріалами фотофіксації (а.с. 16 -17) та протоколом про адміністративне правопорушення.
Отже, суд приходить до висновку, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною ч. 8 ст.133-1 КУпАП є доведеною.
За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд
у задоволенні позову відмовити.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів після складання повного рішення.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.