Справа № 2-2524/2009 p.
23 лютого 2009 року Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим в
складі:
головуючої судді Кротової Л.В..
при секретарі Дарсавелідзе Д.І.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в ОСОБА_1 позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу,
встановив:
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 28.11.92 р. Від сумісного життя мають малолітню доньку Інну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте через відсутність взаєморозуміння та постійні конфлікти з цього приводу понад три роки шлюбно-сімейні стосунки між ними були припинені. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, відновлена бути не може і просить шлюб розірвати.
У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги у повному обсязі.
Відповідач позов визнав і не заперечував проти його задоволення.
Виходячи з визнання відповідачем позовних вимог, суд на підставі ч.4 ст. 130 і ч.4 ст. 174 ЦПК України вважає можливим розглянути справу по суті й ухвалити рішення при попередньому судовому засіданні.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 обгрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.
У справі встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище -Чайковська) Н.Б. перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 листопада 1992 року Будинком одруження ОСОБА_1 Республіки Крим за актовим записом №895. Від сумісного життя мають малолітню доньку Інну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте через відсутність взаєморозуміння та постійні конфлікти з цього приводу шлюбно-сімейні стосунки між подружжям були остаточно припинені у грудні 2008 року. З того ж часу вони проживають окремо один від одного.
З'ясувавши фактичні взаємостосунки між сторонами і дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження між ними шлюбу неможливі і суперечать їх інтересам.
Суперечки про майно та місце проживання малолітньої дитини, яка залишиться жити з матір'ю, між сторонами немає.
Керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.
Державне мито розміром 17 грн., яке підлягає сплаті при реєстрації розірвання шлюбу, суд покладає на відповідача, звільнивши позивачку від його сплати.
На підставі висловленого, керуючись ст. 112 СК України, ст. ст. 11, 60, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
2
розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище - Чайковська) ОСОБА_4, що зареєстрований 28 листопада 1992 року Будинком одруження ОСОБА_1 Республіки Крим за актовим записом №895.
При розірванні шлюбу стягнути з ОСОБА_3 державне мито у розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита - звільнити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.