Справа 2- 1580/2009
11 червня 2009 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки
Крим у складі: головуючого судді Макарчук В.О.
при секретарі Пакула М. Р.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкоду користуванні власністю,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Євпаторійського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю. Позовні вимоги мотивують тим, що за договором купівлі-продажу від 5 травня 2009 року № 235-02/09 вони придбали у ОСОБА_4, яка діяла за дорученням від ОСОБА_5, будинок № 49 по вул. Виноградна, в с. Добрушине Сакського району АР Крим. Після підписання договору та передачі грошових коштів ОСОБА_4 зобов'язалася передати домову книгу на будинок, але до сьогоднішнього часу дані зобов'язання вона не виконала. На підставі викладеного просять зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні будинком шляхом передачі домової книги та визнанням за ними у рівних частках права власності на будинок № 49 по вул. Виноградна в с Добрушине Сакського району АР Крим, який складається у цілому: у літ. „А" житловий будинок приміщення № 1 - прихожа; № 2 - комора; № 3 - підсобне; № 4 -коридор; № 5 - кухня; № 6, 7 - житлові кімнати; жилої площі 24, 8 кв. м, загальної площі 51, 6 кв. м; літ. „ Б ", „ Г " - сараї; літ. „ В " - гараж; літ. „ Уб " - вбиральня, розташований на земельній ділянці площею 0, 14 га.
У судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримала.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повністю підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так судом встановлено, що 5 травня 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали у ОСОБА_4, яка діяла за дорученням від 14 грудня 2007 року серія ВКС № 206399 від імені ОСОБА_5, будинок № 49 по вул. Виноградна в с Добрушине Сакського району АР Крим, який складається у цілому з: у літ. „ А " житловий будинок приміщення № 1 - прихожа; № 2 - комора; № 3 - підсобне; № 4 - коридор; № 5 -кухня; №№6, 7- житлові кімнати; жилої площі 24, 8 кв. м, загальної площі 51, 6 кв. м; літ. „ Б ", „ Г " - сараї; літ. „ В " - гараж; літ. „ Уб " - вбиральня, які розташовані на земельній ділянці площею 0, 14 га, що підтверджується договором купівлі-продажу від 5 травня 2009 року, укладеним між членом Товарної біржі «Біржа Західно-
2
Кримського Регіону» - ОСОБА_6М, діючим на підставі Статуту Товарної біржі «Біржа Західно-Кримського регіону», договору про надання брокерських послуг від імені ОСОБА_4 та членом Товарної біржі «Біржа Західно-Кримського Регіону» -ОСОБА_7, діючої на підставі Статуту Товарної біржі «Біржа Західно-Кримського регіону», договору про надання брокерських послуг від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_1 угода була заключна у письмовій формі, та зареєстрована на Товарній біржі «Біржа Західно-Кримського регіону» 5 травня 2009 року за № 235 -02/ 09.
ст. 650 ЦК України визначено, що особливості укладення договорів на біржах встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня.
Угоди зареєстровані на біржі не потребують нотаріального засвідчення. На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
В силу ст. 328 ЦК України право власності здобувається на підставах, не заборонених законом, зокрема з угод. Право власності вважається здобутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом
Згідно зі ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони у належній формі досягай угоди за всіма істотними умовами договору.
В даному випадку сторони у належній формі досягай згоди за всіма істотними умовами договору, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави підвергати сумніву факт правомірності володіння позивачами купленим нерухомим майном, за ними належить визнати у рівних частках право власності на будинок № 49 по вул. Виноградна в с Добрушине Сакського району АР Крим, який складається у цілому: у літ. „ А " житловий будинок приміщення № 1 - прихожа; № 2 - комора; № 3 - підсобне; № 4 -коридор; № 5 - кухня; № 6, 7 - житлові кімнати; жилої площі 24, 8 кв. м, загальної площі 51, 6 кв. м; літ. „ Б ", „ Г " - сараї; літ. „ В " - гараж; літ. „ Уб " - вбиральня, розташований на земельній ділянці площею 0, 14 та.
ст. 319 ЦК України регламентовано, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування, розпорядження своїм майном.
Та обставина, що ОСОБА_4, не даючи домову книгу, чинить позивачам перешкоди у користуванні придбаним будинком № 49 по вул. Виноградна в с Добрушине Сакського району АР Крим, в силу ст. 61 ч. 1 ЦПК України доказуванню не підлягає, оскільки визнається сторонами.
На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивачів обґрунтовані, їм необхідно усунути перешкоди у користуванні будинком № 49 по вул. Виноградна в с Добрушине Сакського району АР Крим, зобов'язавши ОСОБА_4 передати їм домову книгу.
В силу ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 800 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 гривень, а усього 1050 гривень.
Керуючись ст. ст. 317, 319, 328, 391, 650, 655, 656 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд
3
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю -повністю задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 у рівних частках право власності на будинок № 49 по вул. Виноградна в с Добрушине Сакського району АР Крим, який складається у цілому: у літ. „ А " житловий будинок приміщення № 1 - прихожа; № 2 - комора; № 3 - підсобне; № 4 -коридор; № 5 - кухня; № 6, 7 - житлові кімнати; жилої площі 24, 8 кв. м, загальної площі 51, 6 кв. м; літ. „ Б ", „ Г " - сараї; літ. „ В " - гараж; літ. „ Уб " - вбиральня, розташований на земельній ділянці площею 0, 14 га.
Усунути ОСОБА_1, ОСОБА_2 перешкоди у користуванні будинком № 49 по вул. Виноградна в с Добрушине Сакського району АР Крим.
Зобов'язати ОСОБА_3 передати ОСОБА_1, ОСОБА_2 домову книгу на будинок № 49 по вул. Виноградна в с Добрушине Сакського району АР Крим
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 800 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250'гривень, а усього 1050 гривень.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.