"30" червня 2016 р. Справа № 907/300/16
за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів
до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Білки Іршавського району
про стягнення 49 876,00грн.
Суддя Бобрик Г. Й.
За участю представників:
від позивача - Гуцій В. З., представник по довіреності № 01н-23/18-05 від 05.01.2016 року
від відповідача - ОСОБА_3, представник по довіреності від 28.05.2016 року
Суть спору: Служба автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів звернулася до господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Білки Іршавського району 49 876,00 грн. майнової шкоди завданої відповідачем в результаті ДТП на автомобільній дорозі Київ - Чоп в с. Гірне Стрийського району Львівської області
Присутня у судовому засіданні, представник позивача, позовні вимоги підтримує, з підстав наведених у позовній заяві.
У судовому засіданні, представник відповідача, подала суду клопотання, відповідно ст. 24 ГПК України, про заміну первісного відповідача - ОСОБА_1 на належного відповідача - страхову компанію ПАТ "ХДІ Страхування". Необхідність залучення, на її думку, зумовлена тим, що 03.02.2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ "ХДІ Страхування" укладено Договір страхування (поліс) № АІ/7129261 по страхування автомобіля МАН, на якому скоєно ДТП і страхова компанія несе майнову відповідальність перед позивачем в межах суми страхового відшкодування (50 000 грн.), а тому необхідним є її залучення до участі у справі
Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.
Оскільки, судом не встановлено, що відповідач (ФОП ОСОБА_1) є неналежним відповідачем, що представник відповідача також не підтвердила, як підставу заміни його на належного відповідача - ПАТ "ХДІ Страхування", то суд, з урахуванням наведеного та згодою присутніх у судовому засіданні представників сторін, залучає до участі у справі, відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України, відповідачем - 2 - Страхову компанію ПАТ "ХДІ Страхування" м. Київ, вул. Червоноармійська, 102.
Позивач у позовній заяві (помилково) зазначив прізвище відповідача фізичної особи - підприємця Заврун. З огляду на те, що в поданій представником відповідача довіреності та копії витягу з ЄДРЮОФОП ОСОБА_1 прізвище відповідача ОСОБА_1
Отже, суд виправляє допущену описку у прізвищі відповідача.
З урахуванням наведеного, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, що мають значення для вирішення спору, розгляд справи належить відкласти на інший термін.
Керуючись ст. ст. 22, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на "09" серпня 2016 р. на 14:30.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.
2. Залучити до участі у справі іншого відповідача - публічне акціонерне товариство "ХДІ Страхування" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 102; код ЄДРПОУ 22868348).
2. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:
а) позивача:
б) відповідача -(ФОП ОСОБА_1): надіслати на адресу відповідача (ПАТ "ХДІ Страхування") копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази чого подати суду.
в) відповідача (ПАТ "ХДІ Страхування"): письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами.
3. ЯВКА уповноважених представників сторін в засідання суду по розгляду справи ОБОВ'ЯЗКОВА.
4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Суддя Бобрик Г.Й.