61022, м.Харків, пр. Науки, 5
06.07.2016р. № 905/2112/16 Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю., розглянувши матеріали за позовом - Кредитної спілки «Інтеграл» м. Донецьк Донецької області до відповідача - Приватного акціонерного товариства «Горлівський м'ясокомбінат” с. Новолуганське Донецької області про стягнення 630127,78 грн.
Позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою про відшкодування збитків (упущеної вигоди) у вигляді неотриманної суми за кредитнимим договорами, укладеними з фізичними особами, яка складає 630127,78 грн.
Відповілно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, зокрема, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Господарським судом встановлена відсутність доказів сплати позивачем судового збору, як це передбачає чинне законодавство, що тягне за собою наслідки, передбачені п. 4. ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
До позовної заяви надана заява якою позивач просить відстрочити, розстрочити сплату судового збору або звільненити його від сплати, покласти сплату судового збору на відповідача, обгрунтовуючи це тим, що Кредитна спілка не прибуткова організація, заснована фізичними особами на корпоративних засадах для надання фінансових послуг за рахунок об"єднаних грошових коштів внесків її членів, дохід якої складаєтсья з внесків та платежів за кредитами позивальників. Працівники Спілки знаходяться у відпустках без збереження заробітної плати, не веде поточної діяльності на тимчасово окупованій теріторії, але надає відповдну звітність до державних органів влади України в електронному вигляді згідно з законодавством України. Тяжкий матеріальний стан Спілки не надає можливості сплатити судовий збір.
Господарський суд, розглядаючи цю заяву, виходить з наступного:
- суд не надає одночасно відстрочку та розстрочку сплати судового збору;
- позивач самостійно визначає вимогу щодо розстрочки або розстрочки сплати судового збору;
- Закон України "Про судовий збір" передбачає звільнення позивача від сплати судового збору особам, які перелічені у ст. 5 Закону, яка не підлягає розширеному тлумаченню і до переліку якої не входить позивач;
- сплата судового збору відповідачем по справі не передбачена діючим законодавством, так як судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. За результатами розгляду справи господарський суд розподіляє судові витрати, зокрема, які складають витрати з оплати позивачем судового збору між сторонами у відповідності з розділом VI "Судові витрати" Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст.8 Закону України “Про судовий збір” господарський суд вправі відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменьшити його розмір, звільнити позивача від сплати, враховуючи майновий стан сторони, але тільки на певний строк і не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
При цьому позивач повинен довести підстави для відтрочки або розстрочки сплати судового збору з наданням таких доказів.
Оскільки позивач у заяві не вказує на те, що судовий збір може бути сплачений в розмірі і в порядку, встановленому статтею 4 Закону України “Про судовий збір” до ухвалення судового рішення по справі, господарський суд відмовляє у заяві. Крім цього з наданих позивачем звітних даних вбачається, що Кредитна спілка має доходи з отриманих процентів за кредитами та інших непроцентних доходів, тому суд вважає неможливим за таких умов надати відстрочку або розстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення.
Обгрунтовуючи заявлений позов, позивач посилається на договір, укладений з відповідачем, а суму заявлену до стягнення (суму позову) обгрунтовує укладеними кредитними договорами (23 договора) з фізичними особами, відповідно до яких нараховані сума процентів, залишок заборгованості за кредитом, сума процентної ставки - 3% річних.
Таким чином обставинами, на яких грунтуються позовні вимоги є виконання фізичними особами кредитних договорів, а не договору, укладеного з відповідачем. Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам України не підвідомчі справи, в яких виступає стороною фізична особа.
Крім цього п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України зобов"язує позивача надати суду обгрунтований розрахунок сум, що стягуються та законодавство, на підставі якого подається позов, що позивачем не надано.
Цією же статтею позивач зобов"язаний обгрунтувати обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, зокрема, понесення збитків (упущеної вигоди) у вигляді неотриманної суми за кредитнимим договорами, укладеними з фізичними особами, яка складає 630127,78 грн.
Приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог ст.ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України господарський суд на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України, -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Суддя С.Ю. Гринько