Справа № 2н-348/2009 р.
про повернення судового наказу
у зв'язку з відсутністю повноважень
24 квітня 2009 року
Суддя Ялтинського міського суду АР Крим Романенко В.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за кредитним договором від 21 березня 2007 року в сумі 4679,20 гривень,
встановив:
21 квітня 2009 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за кредитним договором від 21 березня 2007 року.
Відповідно до ч.5 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленної заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Згідно з п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи (аналогія).
З заяви вбачається, що з вимогою про видачу судового наказу до суду в інтересах заявника звернувся ОСОБА_2.
Однак згідно з дорученням, копія якої надана суду, строк повноваженнь представника завершився 31.12.2008 року, то б то на час звернення до суду з вимогою про видачу судового наказу ОСОБА_2 є особою, яка не має повноважень на ведення справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.98, ст. 121 ч.3 п.3, ст.ст. 208-210 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3, заборгованості за кредитним договором від 21 березня 2007 року в сумі 4679,20 гривень - повернути.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної республіки Крим через Ялтинський міський суд шляхом подачі в 5-дневний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Суддя: