номер провадження справи 13/55/16
23.06.2016 Справа № 908/1430/16
За позовом: Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізьке ПНУ”, м. Запоріжжя
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Територіальний відділ освіти, молоді та спорту Дніпровського району управління освіти і науки Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
про визнання права комунальної власності на об'єкт нерухомого майна
Суддя Серкіз В.Г.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01/02-17/03388 від 03.06.2016р.;
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 15.06.2016р.;
від третьої особи-1: ОСОБА_1, довіреність № 127/01/01-10 від 01.12.2015р.;
від третьої особи-2: ОСОБА_3, довіреність від 01/06с від 03.06.2016р.;
від прокуратури: ОСОБА_4, посвідчення № 023837 від 24.12.2013р.
Розглядається позовна заява керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізьке ПНУ” за участю Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (третя особа-1) та Територіального відділу освіти, молоді та спорту Дніпровського району управління освіти і науки Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради (третя особа-2) про визнання права комунальної власності на об'єкт нерухомого майна.
25.05.2016р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 908/1430/16 та призначено до розгляду на 06.06.2016р.
Представник прокуратури та позивача підтримали позовні вимоги, з підстав викладених у позовній заяві № 3393вих16 від 20.05.2016р. та просять суд визнати право комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на об'єкт нерухомого майна загальною площею 140,7 кв.м. за адресою м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 1 (літ. В-2), що розташований на території Запорізького загальноосвітнього навчально-виховного комплексу І-ІІІ ступенів № 66.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином ухвалою суду, витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог з підстав викладених у відзиві.
Представники третіх осіб у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та доводи прокуратури.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
26.05.2003 року Управління комунальної власності Запорізької міської ради, відділ освіти Ленінської районної адміністрації (Орендодавець) та ТОВ «Запорізьке ПНУ» (Орендар) уклали договір оренди № 1049 окремо стоячої будівлі (далі - Договір).
Відповідно до договору орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування окремо стоячу господарчу будівлю, загальною площею 49,5 кв.м, Загальноосвітнього навчально-виховного комплексу І-ІП ступенів № 66 за адресою м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 1 (літ. В-1) (п. 1.1. договору).
Відповдноо до п. 1.2. договору будівля використовується орендарем для розміщення офісу та лабораторії електронного обладнання.
Актом прийому-передачі окремо стоячої будівлі від 26.05.2003р. нерухоме майно передано відповідачу.
Згідно п. 2.2 договору передача окремо стоячої будівлі не спричиняє передачу орендарю права власності на цю будівлю. Власником орендованого майна залишається Запорізька міська рада, а орендар користується нею протягом строку оренди.
Згідно п. 5.5 договору орендар зобов'язується виконувати перепланіровку або реконструкцію орендованої будівлі (влаштування додаткових виходів, віконних пройомів та інше) тільки з письмової згоди орендодавця, головного управління архітектури і містобудування та відповідних організацій, володіючих інженерними комунікаціями в даному районі.
Належність до комунальної власності орендованої будівлі літ. В-1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 1, підтверджується матеріалами інвентаризаційної справи № 82971, яка зберігається у ТОВ «Запорізьке МБТІ». Експлікацією зазначено, що об'єкт збудований у 1953 році та віднесений до комплексу споруд середньої школи № 66, володільцем яких визначений міський відділ науки та освіти, тобто структурний підрозділ Запорізької міської ради.
Згідно рішень Запорізької міської ради народних депутатів № 7 від 25.12.1991 р. «О коммунальной собственности г. Запорожья» та рішення № 7 від 29.04.1992 р. «Об уточнений состава имущества коммунальной собственностиг. Запорожья» встановлено право комунальної власності на всі будівлі та споруди загальноосвітніх шкіл №№ 1-107. У цей перелік входять також об'єкти нерухомості школи № 66.
Згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 06.05.2016 р. земельна ділянка за адресою м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 1, під кадастровим номером 2310100000:04:037:0202, на якій розташована орендована відповідачем господарча будівля, перебуває у державній власності, її цільове призначення - для розташування школи.
У відповідності до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 121625 від 05.03.2009, який зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 030926100015, вказана земельна ділянка передана у постійне користування Запорізькому навчально-виховному комплексу І-ІП ступенів № 66 Запорізької міської ради, цільове призначення - для розташування Запорізького навчально-виховного комплексу.
У відповідності до п. 6.3 договору орендар має право з дозволу рендодавця проводити реконструкцію, технічне переозброєння орендованої будівлі, що підвищує її вартість.
29.09.2003 Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради видано наказ № 240 «Про надання згоди товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізьке ПНУ» на проведення реконструкції та капітального ремонту господарчої будівлі загальноосвітнього навчально-виховного комплексу І-ІП ступенів № 66 естетичного навчання і виховання по вул. Рекордній, 1».
Відповідачем у період з 2004 по 2009 роки здійснені будівельні роботи з реконструкції та капітального ремонту орендованого нерухомого майна. Будівельні роботи здійснені відповідачем без складання та затвердження проектної документації та без отримання та реєстрації в органах державного архітектурно-будівельного контролю дозвільних документів (декларацій) на проведення та завершення будівельних робіт.
Листами № 01-24 від 07.05.2010, № 01-07, 01-71 від 16.11.2010 р. ТОВ «Запорізьке ПНУ» на адресу структурних підрозділів Запорізької міської ради повідомляє, що роботи з реконструкції та капітального ремонту орендованої будівлі здійснювались по кінець 2008 року, фактична експлуатація об'єкту нерухомості розпочалась з 2009 року, проте підприємство не має можливості здійснити оплату послуг з розроблення та затвердження проекту реконструкції будівлі, складання технічної документації, проведення незалежної оцінки.
Згідно інформації Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області № 1008-21.5/668 від 20.03.2015 та № 1008-22.4/569 від 04.03.2016 р. ТОВ «Запорізьке ПНУ» та Запорізька міська рада не звертались до Департаменту з метою отримання дозволу на проведення будівельних робіт, а також не реєструвало декларації про початок, завершення будівельних (підготовчих) робіт, прийняття завершеного будівництвом об'єкту за адресою м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 1, до експлуатації.
Робочою комісією Управління комунальної власності Запорізької міської ради здійснено перевірку виконання ТОВ «Запорізьке ПНУ» умов Договору. За результатами перевірки складений акт від 29.04.2014 р., яким зафіксовано, що орендарем у порушення умов договору самовільно збудовано частину (реконструкція) будівлі площею 91,2 кв.м без узгоджувальних документів та згоди орендодавця.
Зміни у конструкції будівлі зафіксовані також у технічному паспорті, складеному Запорізьким МБТІ 14.12.2011 р. (зміни від 13.11.2008 р. та 14.12.2011 р.). Згідно технічної документації об'єкту нерухомого майна надано нове умовне позначення -літ. В-2, змінена назва об'єкту на «Будівля офісу та лабораторії електронного обладнання», загальна площа споруди за адресою м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 1, літ. В-2 після реконструкції становить 140,7 кв.м.
Оцінивши представлені сторонами докази, суд вважає, що згідно ст. 5 Закону України «Про основи містобудування» серед основних вимог до містобудівної діяльності визначена обов'язковість забезпечення розробки містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно 3 вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил.
Відповідно до ст. 29 вказаного Закону здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
У відповідності до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Частиною 2 ст. 5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (чинний з 12.02.2011) встановлено, що вимоги містобудівної документації є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами містобудування.
У відповідності до ч. 1 ст. 376 ЦК України об'єкт нерухомості відноситься до самочинного будівництва за наявності однієї із наведених умов: земельна ділянка не відведена для цієї мети; відсутній належний дозвіл на будівництво; відсутній належним чином затверджений проект; під час будівництва допущені істотні порушення будівельних норм і правил.
Так, судом встановлено, що відповідач самовільно збільшив площу орендованої будівлі з 49,5 кв.м до 140,7 кв.м, та її цільове використання, чим істотно змінив індивідуальні характеристики об'єкту нерухомого майна, що фактично утворює новий об'єкт нерухомого майна, право власності на який не зареєстроване за територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.
Пунктом п. 2.2 договору оренди закріплено, що передача окремо стоячої будівлі в оренду не спричиняє передачу орендарю права власності на цю будівлю. Власником орендованої будівлі залишається Запорізька міська рада, а орендар користується нєю протягом строку оренди.
З викладеного слідує, що Орендарем була проведена реконструкція вже існуючого об'єкту нерухомості.
Частиною 2 статті 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та частиною 5 статті 778 Цивільного кодексу України передбачено, що вартість поліпшень орендованого майна, зроблених орендарем без згоди орендодавця, які не можна відокремити без шкоди для майна, компенсації не підлягає.
Орендарем не надано доказів законності проведеної ним реконструкції, а саме дозволу на проведення будівельних робіт, погодженого в установленому на момент проведення будівельних робі проекту реконструкції, акту державної приймальної комісії щодо прийняття об'єкту в експлуатацію після реконструкції.
У відповідності до ч. 8 ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів.
Пунктом 1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України також передбачено, що визнання права є одним із способів захисту цивільний прав та інтересів.
Частиною 2 статті 49 ГПК України передбачено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 ГПК України судовий збір за позовною заявою покладається навпіл на Запорізьку місцеву прокуратуру № 3 Запорізької області та Запорізьку міську раду, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій позивача.
Керуючись ст. 44, 49, 82 - 85, ГПК України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Визнати право комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя в
особі Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, код ЄДРПОУ 04053915) на об'єкт нерухомого майна загальною площею 140,7 кв.м за адресою м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 1 (літ. В-2), що розташований на території Запорізького загальноосвітнього навчально-виховного комплексу І-ІП ступенів № 66.
3. Повне рішення складено 29.06.2016р.
Суддя В.Г. Серкіз
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.