29 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/29/16
Категорія: 12.1 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,
суддів: Запорожана Д.В., Романішина В.Л.,
при секретарі - Ханділян Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення від 29.10.2015 р., -
У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулось з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії Головного управління юстиції у Миколаївській області від 29.10.2015 року, яке оформлене протоколом № 12 від 29.10.2015 в частині визнання переможцем конкурсу на посаду начальника Миколаївського міського управління юстиції-ОСОБА_3. та рекомендації начальнику Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо порушення питання перед Міністерством юстиції України щодо призначення на посаду начальника Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_3
В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що відповідачем не було дотримано вимоги щодо формування складу конкурсної комісії, до проходження іспиту були допущені кандидати, які не відповідали пред'явленим для цієї посади вимогам, не було об'єктивності оцінювання рівня знань і здібностей кандидатів на посаду, оскільки саме позивач виявила глибокі знання Конституції України, Законів України та нормативно-правової бази, що стосується специфіки функціональних повноважень міського управління юстиції при складанні письмового іспиту, дала чіткі та вичерпні відповіді на запитання членів конкурсної комісії на співбесіді.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.
Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Судом першої інстанції встановлено, що в газеті «Правова Миколаївщина» від 31.08.2015 року № 4(56) було опубліковано оголошення про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад в т.ч. - Начальника Миколаївського міського управління юстиції. Кваліфікаційні вимоги до кандидатів: громадянство України, вища юридична освіта за кваліфікаційним рівнем спеціаліста, магістра та стаж роботи на державній службі в сфері правової діяльності на посаді головного спеціаліста не менше трьох років або стаж роботи за фахом в інших сферах не менше п'яти років.
Наказом Міністра юстиції України № 2913/к від 15.09.2015 року утворено склад конкурсної комісії : голова комісії ОСОБА_4 - директор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції, заступник голови комісії ОСОБА_5 - перший заступник начальника Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, члени комісії ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
29 жовтня 2015 року був проведений конкурс на заміщення вакантної посади - начальника Миколаївського міського управління юстиції. Документи на участь у конкурсі подали п'ять осіб, в конкурсі брали участь чотири особи : ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_3 За письмовий іспит кандидатами отримано наступні бали : ОСОБА_2- 22, ОСОБА_1-16, ОСОБА_9-14, ОСОБА_3-14. За результатами письмового іспиту всі кандидати були допущені до усної співбесіди з членами конкурсної комісії. Витяг з протоколу № 12 від 29.10.2015 року свідчить, що враховуючи результати іспиту та співбесіди з кандидатами конкурсна комісія Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області вирішила: рекомендувати начальнику Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області порушити питання перед Міністерством юстиції України щодо призначення на посаду начальника Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_3 з строком випробування 6 місяців. Проголосували: «за» - 5 членів конкурсної комісії одноголосно.
11.11.2015 року начальник головного управління юстиції у Миколаївській області надіслав Міністру юстиції подання, яким клопотав щодо призначення на посаду начальника міського управління юстиції ОСОБА_3
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що рішення конкурсної комісії відповідає процедурі проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, прийнято одноголосно всіма членами комісії.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Закону України «Про державну службу».
За змістом ст. 15 Закону України «Про державну службу» № 3723 від 16.12.1993, прийняття на державну службу на посади третьої - сьомої категорій, передбачених статтею 25 цього Закону, здійснюється на конкурсній основі, крім випадків, коли інше встановлено законами України. Порядок проведення конкурсу для вступу на державну службу регулюється Положенням, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Дані про вакансії посад державних службовців підлягають публікації та поширенню через засоби масової інформації не пізніш як за один місяць до проведення конкурсу.
У відповідності до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців» № 169 від 15.02.2002 для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців наказом (розпорядженням) керівника відповідного державного органу, який здійснює призначення на посаду державного службовця, утворюється конкурсна комісія у складі голови, секретаря і членів комісії. Очолює конкурсну комісію заступник керівника державного органу. До складу конкурсної комісії входять представники кадрової та юридичної служб, а також окремих структурних підрозділів апарату державного органу.
Позивач виходив з того, що ОСОБА_3 не відповідає кваліфікаційним вимогам, на посаду начальника міського управління юстиції, які передбачені Довідником типових професійно -кваліфікаційних характеристик посад державних службовців особи, оскільки не працювала на керівних посадах та не має досвід роботи щодо управління персоналом.
Позиція відповідача зводилась до того, що вимоги до кандидатів встановлені не Довідником, який має рекомендаційний характер та не зареєстрований в Мінюсті, а наказом Міністерства юстиції № 1775/5, яким передбачені вимоги до кандидата та яким ОСОБА_3 відповідає, а саме: має громадянство України, вищу юридичну освіту за спеціальністю «правознавство», кваліфікація « юрист(спеціаліст)», стаж роботи за фахом у сфері правової діяльності складає 17 років. Протягом 2002-2007 років працювала на посаді завідуючої юридичним відділом Центрального виконкому Миколаївської міської ради, протягом 2007-2015 - головний юрист адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради.
Згідно пункту 2 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку розгляду питань, пов'язаних з призначенням на посади начальників районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції» № 1775/5 від 01.07.2011 передбачено, що начальники районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції (далі - начальник управління юстиції) призначаються на посади Міністром юстиції України згідно з Положенням про Міністерство юстиції України, затвердженим Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 395. Начальником управління юстиції може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту за кваліфікаційним рівнем спеціаліста, магістра та стаж роботи на державній службі в сфері правової діяльності на посаді головного спеціаліста не менше трьох років або стаж роботи за фахом в інших сферах не менше п'яти років.
За правилами п.2 Наказу Національного агентства України з питань державної служби «Про Довідник типових професійно-кваліфікаційних характеристик посад державних службовців» передбачено, що він рекомендований центральним органам виконавчої влади, місцевим державним адміністраціям, іншим державним органам, керівні працівники та спеціалісти яких на підставі нормативно-правових актів віднесені до відповідних категорій посад державних службовців, використовувати Довідник при розробці конкретних професійно-кваліфікаційних характеристик посад державних службовців.
Наказ Міністерства юстиції України N 1775/5, 01.07.2011 є спеціальним нормативно-правовим актом, який регламентує порядок розгляду питань, пов'язаних з призначенням на посади начальників районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 4 липня 2011 р. за N 805/19543 , є джерелом права в Україні та обов'язків для виконання. Довідник, на який посилається позивач, носить рекомендаційний характер.
Доводи позивача на те, що відповідачем порушено порядок формування складу конкурсної комісії, оскільки головою комісії повинен бути заступник керівника державного органу, а відповідно до наказу міністра юстиції № 2913/к від 15.09.2015 головою комісії є директор Департаменту державної реєстрації міністерства юстиції України, обґрунтовано не прийняті судом першої інстанції, оскільки відповідний наказ відповідач не приймав. Наказ прийняв Міністр юстиції, який є не скасованим, тому є обов'язковим для виконання.
За змістом п.п.25 -30 Постанови Кабінету Міністрів України № 169 від 15.02.2002 конкурсна комісія на підставі розгляду поданих документів, результатів іспиту та співбесіди з кандидатами, які успішно склали іспит, на своєму засіданні здійснює відбір осіб для зайняття вакантних посад державних службовців. Засідання конкурсної комісії вважається правомочним, якщо на ньому присутні не менше ніж 2/3 її складу. Рішення комісії приймається простою більшістю голосів присутніх на її засіданні членів конкурсної комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови комісії.У рішенні комісії, що подається керівнику державного органу, обов'язково зазначаються пропозиції щодо призначення конкретного кандидата на вакантну посаду державного службовця та визначаються кандидатури для зарахування до кадрового резерву. Засідання конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується всіма присутніми на засіданні членами комісії і подається керівникові не пізніше ніж через два дні після голосування. Кожний член комісії може додати до протоколу свою окрему думку.
На підставі п. 19 вищезазначеної постанови визначено, що іспит проводиться конкурсною комісією державного органу, в якому оголошено конкурс, з метою об'єктивної оцінки знань і здібностей кандидатів на посаду державних службовців.
В ході судового розгляду були допитані в якості свідків члени комісії: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які повідомили, що вони проголосували за ОСОБА_3, як переможця конкурсу, оскільки її відповіді були більш повними, переконливими, упередженого ставлення до ОСОБА_2 у них не було, ніяких конфліктних ситуацій за час роботи з позивачем не виникало, але більш гідною претенденткою на цю посаду кожний член комісії вважав ОСОБА_3, а не ОСОБА_2 Крім того, свідок ОСОБА_7 повідомив суд, що під час письмового іспиту він забрав у ОСОБА_2 письмові відповіді на запитання, які вона використовувала при складанні іспиту. Також це підтвердила ОСОБА_5 та ОСОБА_8
Допитані в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_9, які також проходили конкурс, пояснили, що конкурс проходив дуже напружено, упередженого ставлення членів комісії до них не було. Свідок ОСОБА_1 суду пояснила, що при складанні письмового іспиту постійно члени комісії стояли біля неї та ОСОБА_2
Згідно пунктів 33-34 Постанови КМУ № 169 передбачено, що рішення конкурсної комісії може бути оскаржене керівнику відповідного державного органу протягом трьох днів після ознайомлення з цим рішенням. Рішення керівника державного органу може бути оскаржене у порядку, визначеному законодавством.
Отже, вищезазначеною постановою передбачений порядок оскарження рішення конкурсної комісії керівнику відповідного державного органу, а рішення, яке приймається керівником державного органу, а саме наказ на призначення на посаду до суду.
Таким чином на підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення конкурсної комісії є законним, оскільки відповідає процедурі проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, прийнято одноголосно всіма членами комісії.
Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В ході розгляду справи позивач не довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.
Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року у справі № 814/29/16 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення судового рішення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Дата складення у повному обсязі і підписання рішення суду - 04 липня 2016 року.
Головуючий: О.І. Шляхтицький
Суддя: Д.В. Запорожан
Суддя: В.Л. Романішин