"29" червня 2016 р. м. Київ К/800/5319/16
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Чумаченко Т.А., Смоковича М.І., Сороки М.О.,
при секретарі:Слободян О.М.,
за участю: представника третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 як представника ОСОБА_5 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі за позовом виконавчого комітету Львівської міської ради до департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, про визнання протиправним і скасування наказу, -
Виконавчий комітет Львівської міської ради звернувся до суду з позовом до департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, про визнання протиправним і скасування наказу.
Постановою Галицького районного суду міста Львова від 05 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року постанову Галицького районного суду міста Львова від 05 березня 2015 року скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову.
Визнано протиправним та скасовано наказ департаменту містобудування Львівської міської ради № А-190 від 16 липня 2013 року «Про затвердження гр. ОСОБА_5 вимог до архітектурно-планувальної частини проекту реставрації з перепланування приміщень квартири НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 під заклад торгівлі та приєднання коридору спільного користування з квартирою НОМЕР_2 з відтворенням дверного прорізу на місці віконного отвору».
Не погоджуючись з постановленим у справі рішенням апеляційного суду, ОСОБА_6 як представник ОСОБА_5 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Судами встановлено, що 16 липня 2013 року департаментом містобудування Львівської міської ради прийнято наказ № А-190 «Про затвердження ОСОБА_5 вимог до архітектурно-планувальної частини проекту реставрації з перепланування приміщень квартири НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 під заклад торгівлі та приєднання коридору спільного користування з квартирою НОМЕР_2 з відтворенням дверного прорізу на місці віконного отвору».
Вважаючи, що зазначений наказ відповідача є протиправним та порушує права мешканців будинку, виконавчий комітет Львівської міської ради звернувся до суду з позовом про його скасування.
Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 8 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.
Відповідно до частини 2 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.
Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень в інших випадках, встановлених законом.
Положенням частини 4 статті 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що органи та посадові особи місцевого самоврядування мають право звертатися до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад, повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
Отже, суд першої інстанції, встановивши, що виконавчим комітетом Львівської міської ради не надано доказів на підтвердження того, яким чином саме оскаржуваний дозвіл обмежує права територіальної громади чи повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування, а отже не доведено право на звернення до суду з таким позовом, дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову.
А суд апеляційної інстанції, дійшов помилкового висновку про протиправність дій відповідача, а відтак - безпідставно скасував рішення суду першої інстанції.
Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а постанова апеляційного суду - скасуванню, із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями 220, 221, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу ОСОБА_6 як представника ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року у справі - скасувати.
Постанову Галицького районного суду міста Львова від 05 березня 2015 року у справі за позовом виконавчого комітету Львівської міської ради до департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, про визнання протиправним і скасування наказу - залишити в силі.
Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: