Справа № 751/4756/16-п Головуючий у 1 інстанції Русанова Т. Т.
Провадження № 33/795/133/2016
Категорія - ст. 484 МК України
02 липня 2016 року місто Чернігів
апеляційний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді - Салая Г.А.,
Представника Чернігівської митниці - Євдокименка О.М.
Представника особи, що скоїла амін. правопорушення - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу начальника Чернігівської митниці на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 -
Цією постановою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працює ТОВ «ЛУЧ-СА» - водієм
була закрита адміністративна справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК України у зв'язку з порушенням строків накладення адміністративного стягнення , передбачених ч.2 ст.467 МК України.
Вилучений транспортний засіб марки «DAF» з напівпричепом марки «LECITRAILER», державні номерні знаки: НОМЕР_3/НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 повернуто ТОВ «ЛУЧ-СА».
В постанові суду першої інстанції вказано, що 13 травня 2016 року Чернігівська митниця ДФС звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3 за ст. 484 МК України.
Згідно протоколу про порушення митних правил, 07.02.2016 року до митного поста «Грем'яч» Чернігівської митниці ДФС у напрямку Російська Федерація Україна прибув транспортний засіб «DAF» з напівпричепом марки «LECITRAILER», державні номерні знаки: НОМЕР_3/НОМЕР_4 з товаром «Вода питна оброблена середньогазована «Аква Минерале», напій безалкогольний сильногазований на ароматизаторі «Евервесс Тоник» під керуванням громадянина України ОСОБА_3
В ході проведеної перевірки фактів переміщення через митний кордон України вказаного транспортного засобу, згідно інформації, що міститься в ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор 2006», було встановлено наступне:
- 23.06.2015 року транспортний засіб марки «DAF» з напівпричепом марки «LECITRAILER», державні номерні знаки: НОМЕР_3/НОМЕР_4 виїхав за межі митної території України;
- 01.08.2015 року транспортний засіб марки «DAF» з напівпричепом марки «LECITRAILER», державні номерні знаки: НОМЕР_3/НОМЕР_4 в'їхав на митну територію України;
01.07.2015 року митними органами Російської Федерації на даний транспортний засіб було оформлено вантажну митну декларацію типу ЕК10 ЕД за №10309200/2015/6400 з вантажем «пиво солодовое». Згідно зазначеного вище документу відправником товару є ЗАТ «МПБК Очаково» місто відправки - м. Москва, Російська Федерація; отримувачем товару є ТОВ «Мастер-Торг», місто доставки - м. Макіївка, Донецька область, Україна.
В графі «29. Митниця на кордоні» декларації №10309200/2015/6400 зазначено код митного органу «10319060», що відповідає митному посту «МАПП Матвеев Курган» Російської Федерації, суміжним з яким на території України є пункт пропуску «Успенка» Донецької митниці ДФС.
Таким чином транспортний засіб, державні номерні знаки: НОМЕР_3/НОМЕР_4 ввезений на митну територію України з Російської Федерації поза митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей через закриті пункти пропуску (неконтрольована територія України), а саме пункт пропуску «Успенка», розташований в зоні діяльності Донецької митниці ДФС, який ліквідований як відокремлений структурний підрозділ згідно з п.1.2 Наказу Державної фіскальної служби України №331 від 27.11.2014 року та через який припинено рух, згідно Наказу ДФС України № 385 від 22.12.2014 року.
Суд першої інстанції, закриваючі провадження по адміністративній справі у зв'язку з закінченням стоків накладення адміністративного стягнення вказав, що згідно ст. 467 ч.2 МК України. якщо справа про порушення митних правил відповідно до ст. 522 МК України розглядається судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами справ про триваючі правопорушення митних правил, у тому числі передбачених ст. 469, 477 - 485 цього кодексу, - не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.
Крім того, суд першої інстанції вказав, що адміністративна справа за факт вчинення адміністративного правопорушення 01.07. 2016 року надійшла в суд 13.05. 2016 року. Однак, про ввезення вказаного транспортного засобу поза митним контролем митним органам ДВС стало відомо не пізніше 18 грудня 2015 року, коли була винесена постанова Ковпаківського районного суду м. Суми стосовно ОСОБА_3 В цій постанові зазначено, що 25. 07. 2015 року він ввіз транспортний засіб автомобіль «DAF» з напівпричепом марки «LECITRAILER» через неконтрольований пункт пропуску «Устенка» Однак, протокол про порушення митних правил за ст. 484 МК України відносно ОСОБА_3 не складався.
В апеляційній скарзі в.о. начальника Чернігівської митниці просить постанову суду скасувати та ухвалити нову постанову, якою ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 484 МК України та накласти на нього стягнення у виді 510 000 штрафу або конфіскації на користь держави товару: автомобілю марки «DAF» модель «XF105 460» 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі, НОМЕР_6 вартістю 510 000 грн. Вказує, що транспортний засіб, був ввезений на митну територію України з Російської Федерації поза митним контролем. 12.10.2015 року співробітниками Сумської митниці ДФС були складені протоколи про порушення митних правил за ст. 482 ч. 1 МК України, згідно з якими переміщення товарів відбувалося 25.06.2015 року та 25.07.2015 року. 10.02.2016 року відносно ОСОБА_3 заведено справу про порушення митних правил № 0061/10210/16 за ст. 484 МК України. Тобто, встановлено три окремі випадки переміщення товарів через митний кордон поза місцем розташування митного органу. Виявити факт користування транспортним засобом, переміщеним 01.07.2015 року через митний кордон поза митним контролем та без проведення митних формальностей виявилося можливим тільки під час останнього перетину гр. ОСОБА_3 митного кордону України, тобто 07.02.2016 року. Випадок ввезення 01.07.2015 року на митну територію України поза митним контролем транспортного засобу «DAF» з напівпричепом марки «LECITRAILER», днз НОМЕР_7/НОМЕР_8 за митною декларацією № 10309200/2015/6400 виявлено органом доходів і зборів лише 07.02.2016 року, а отже шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення з моменту виявлення зазначеного порушення не сплив.
Заслухавши доповідача, пояснення представника Чернігівської митниці, який підтримав апеляційну скаргу та просив постанову суду скасувати з прийняттям нової постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, представника правопорушника ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги і просив її залишити без задоволення, а постанову суду без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить.
Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.
Згідно ст. 484 МК України передбачена адміністративна відповідальність суб'єкта правопорушення за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 18 грудня 2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми була винесена постанова, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 482 ч. 1 МК України.
В цій постанові вказано, що 12.10.2015 року у відношенні ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил де зазначено, що 11.10.2015 року о 22 годині 03 хв. в зону митного контролю митного поста "Бачівськ" Сумської митниці ДФС у напрямку з РФ до України заїхав вантажний автомобіль марки «ДАФ» реєстраційний номер НОМЕР_9 з напівпричіпом марки «LECITRAILER» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_3, який він 25. 07. 2015 року він ввіз через неконтрольований Україною пункт пропуску «Устенка».
Наведене свідчить, що про факти ввезення ОСОБА_3 вказаного автомобіля через неконтрольований Україною пункт пропуску «Устенка» та його використання державній митній службі було відомо вже 12. 10. 2016 року.
При вказаних обставинах державна митна служба повинна була скласти протокол про порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України. Однак, протокол про порушення митних правил за ст. 484 МК України відносно ОСОБА_3 не складався.
При наведених обставинах суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що на момент розгляду справи в суді першої інстанції 31 травня 2016 року вже закінчився шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, яке було вчинене 01 липня 2015 року, оскільки що про факти ввезення ОСОБА_3 вказаного автомобіля через неконтрольований Україною пункт пропуску «Устенка» державній митній службі було відомо 12. 10. 2016 року.
Тому, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування постанови суду першої інстанції відносно ОСОБА_3
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 293, 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу в. о. начальника Чернігівської митниці залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2016 року про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 484 МК України - залишити без змін.
Постанова не оскаржується.
Суддя Г. А. Салай