Справа №295/8178/16-п
Категорія 274
3/295/1623/16
29.06.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд у складі:
Головуючого судді Стріжакової Г.В.,
Секретаря судового засідання Чупріної Н.С.,
За участю:
Особи, що притягається до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Житомирі, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, мешкає за адресою: м. Житомир, вул. Максютова, 211,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-
До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ 004382, відповідно до якого ОСОБА_1 05.06.2016 року о 23-45 годині у м. Житомир, по вул. С.Бульвар, 16 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов'язків про необхідність припинення вчинення протиправних дій, а саме: виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, на зауваження не реагував, у грубій формі відмовився проїхати в підрозділ поліції для встановлення особи та складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Органом, яким порушено провадження по справі, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд (суддя) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з правами, передбаченими ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ознайомлений; вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він разом з Козяріним, ОСОБА_2, Талько перебували на вул. Старий Бульвар м.Житомира, по якому проїжджав патрульний автомобіль поліції. З заднього вікна автомобіля поліцейський щось крикнув до в їх бік. Після того, автомобіль зупинився, три працівники поліції підішли до нас. Попросили пред'явити документи, що посвідчують особу, яких у ОСОБА_1 при собі не було. ОСОБА_1 запитав у поліцейських - на якій підставі просять його пред'явити документи. Поліцейський запитав, чого ОСОБА_1 виражався словами брутальної лайки до нього, але брутально останній не виражався. Так як не було документів, запропонував проїхати до райвідділу, але ОСОБА_1 відмовився. В ході розмови поліцейські заламали йому руки та привели до службового автомобіля. Коли вели до автомобіля, один з працівників поліції крутив ОСОБА_1 руки. При приїзді до поліції, ОСОБА_1 попросив викликати швидку бо боліла рука. Приїхала швидка та забрали його в травмпункт. Там перемотали руку та взяли аналізи на вміст в крові алкоголю. Поліція, переглянувши відео нагрудної камери, були готові вибачитись, але ОСОБА_1 заставив їх скласти прокол та після цього було складено два протоколи. Просив закрити справу у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Зі змісту статті 262 КУпАП вбачається, що адміністративне затримання може застосовуватись органами національної поліції лише до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а саме: при вчиненні дрібного хуліганства, вчиненні насильства в сім'ї, порушення порядку організації і проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, при поширюванні неправдивих чуток, вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, а також військовослужбовця чи образи їх, публічних закликів до невиконання вимог поліцейського, при прояві неповаги до суду, вчиненні незаконного доступу до інформації в автоматизованих системах, порушення правил про валютні операції, правил обігу наркотичних засобів або психотропних речовин, незаконного продажу товарів або інших предметів, дрібної спекуляції, торгівлі з рук у невстановлених місцях, при розпиванні спиртних напоїв у громадських місцях чи появі у громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, у випадках, коли є підстави вважати, що особа займається проституцією, при порушенні правил дорожнього руху, правил полювання, рибальства і охорони рибних запасів та інших порушень законодавства про охорону і використання тваринного світу, при порушенні правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні і транзитного проїзду через територію України, а також в інших випадках, прямо передбачених законами України.
З показів свідка ОСОБА_2, які надано в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 дрібного хуліганства не вчиняв та опір поліції не чинив. Підстав для його затримання у поліції не було. Він пояснив, що відпочивав разом з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та Владом в парку Гагаріна в м.Житомирі. Ніхто не виражався нецензурною лайкою та алкогольні напої не вживав. Проїхала поліція, подумали, що вони нецензурно висловлювались. Зупинились, попросили документи, що посвідчують особу. ОСОБА_1 відмовився їх показувати, вони почали обвинувачувати його, що він не показує посвідчення, почали заламувати руки, щоб проїхати у райвідділ і повели його до автомобіля. Після цього поліцейські відвезли ОСОБА_1 в райвідділ. ОСОБА_1 почав скаржитись, що й нього болить рука. Викликали швидку, лікар забрав його в лікарню. Після того як він подивився руку та встановив діагноз, ОСОБА_1 повернувся в райвідділ, де одразу склали протокол про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що 05.06.2016 року вона разом з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Владом знаходились в парку Гагаріна, біля центрального входу, де літак стоїть, в м. Житомирі. Приїхав екіпаж поліції і почав говорити, що ми якось нецензурною лайкою до них говорили. Почали до ОСОБА_1 говорити, що він розмовляв нецензурно. Потім поліцейські попросили пред'явити документи, що встановлюють особу, але ОСОБА_1 відмовився їх показувати, так як їх в нього в той час не було. Йому заламали руки та забрали у райвідділ, там викликали швидку.
Пояснення свідків, а також пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються відеодоказом, який був досліджений у судовому засіданні. З відеозапису вбачається, що дії ОСОБА_1 не містять ознак правопорушення дрібного хуліганства, яке співробітники поліції інкримінували ОСОБА_1 для того, щоб його затримати. Також на відеозапису видно, що ніякого опору ОСОБА_1 поліцейським не чинив; нецензурною лайкою не виражався, підстав для затримання його у поліцейських не було.
Крім того постановою Богунського районного суду м.Житомира від 16.06.2016 року відносно ОСОБА_1 було закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, яке мало місце 05.06.2016 року приблизно о 23-45 годині у м. Житомирі, Старий бульвар, 16, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Ця постанова також підтверджує покази свідків та особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про те, що дрібного хуліганства ОСОБА_1 в той час, день та місці не вчиняв та підстав затримувати його у поліцейських не було.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Так як статтею 185 КУпАП відповідальність передбачена за злісну непокору саме законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а матеріалами справи законність розпорядження поліцейського проїхати до райвідділу поліції не підтверджена, а також не підтверджена законність адміністративного затримання ОСОБА_1 , то суд вважає, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому закриває справу в порядку п.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г.В.Стріжакова