24 червня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду України від 26 травня 2016 року відмовлено у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2016 року, рішення Апеляційного суду Полтавської області від 2 грудня 2015 року та рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 1 липня 2015 року.
ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору за подання та розгляд зазначеної заяви, посилаючись на положення статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», якою передбачено підстави повернення сплаченої суми судового збору.
Заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання та розгляд Верховним Судом України заяви про перегляд судових рішень задоволенню не підлягає з таких підстав.
Ухвалою Верховного Суду України від 26 травня 2016 року відмовлено у допуску справи до провадження Верховного Суду України на підставі статті 360 ЦПК України, у зв'язку з тим, що подана заява є необґрунтованою та відсутні підстави для перегляду судового рішення у зв'язку з неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, який не передбачає повернення судового збору в разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.
Таким чином, ухвала Верховного Суду України від 26 травня 2016 року про відмову у допуску справи до провадження Верховного Суду України не відноситься до переліку судових рішень, визначених у статті 7 Закону України «Про судовий збір», як підстава для повернення сплаченого судового збору.
Ураховуючи викладене, сплачена ОСОБА_1 сума судового збору поверненню не підлягає.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.І. Гуменюк