29 червня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ОСОБА_4., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5. про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_2,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року ОСОБА_2, засуджено за пунктами 1, 2, 4, 6, 9, 12 частини другої статті 115, частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України (далі - КК) до остаточного покарання на підставі статті 70 КК у виді довічного позбавлення волі.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_3
Апеляційний суд Хмельницької області ухвалою від 23 січня 2015 року вирок щодо ОСОБА_2 залишив без зміни.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 26 квітня 2016 року вирок та ухвалу щодо ОСОБА_2 залишив без зміни.
Адвокат ОСОБА_5. звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначених судових рішень щодо ОСОБА_2, які просить скасувати з підстави передбаченої пунктом 2 частини першої статті 445 КПК України, тобто неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що, за доводами заяви, зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 448 КПК до заяви додається оформлений належним чином документ, що підтверджує повноваження особи, яка її подає, відповідно до вимог цього Кодексу.
Як убачається з доданих до заяви матеріалів на підтвердження повноважень на подачу заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_5. надано Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 504 від 5 травня 2011 року, Ордер серія АА № 012326 від 12 жовтня 2015 року та Договір про надання правової допомоги та захист у кримінальному провадженні (витяг) від 12 жовтня 2015 року про надання правової допомоги та захист інтересів ОСОБА_2 у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 23 січня 2015 року.
Враховуючи, що з вищезазначених документів наданих адвокатом ОСОБА_5. не вбачається, що він має повноваження на надання правової допомоги та захист інтересів ОСОБА_2 у Верховному Суді України, то відповідно він, в установленому порядку, не наділений правом на звернення (подання заяви) про перегляд Верховним Судом України постановлених щодо ОСОБА_2 судових рішень.
Згідно пункту 2 частини четвертої статті 450 КПК України заява повертається заявнику у разі, якщо заяву подано особою, яка не наділена правом на подання такої заяви.
На підставі наведеного, керуючись статтею 450 КПК України,
повернути заяву адвоката ОСОБА_5. про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України ОСОБА_4