Ухвала від 29.06.2016 по справі 3-789г16

УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Кіровоградської області від 3 листопада 2015 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 3 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року у справі № 912/1381/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Політрейд» до спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, компанія «Кавал Інвестментс Лімітед» (KAVAL INVESTMENTS LIMITED), компанія «Джертілло Холдінгз ЛТД» (GERTILLO HOLDINGS LTD), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Світловодська міська рада, про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Кіровоградської області від 3 листопада 2015 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 3 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року у справі № 912/1381/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

За положеннями п. 3 ч. 2 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 11116 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте, всупереч наведеним вимогам, додані до заяви тексти постанов Вищого господарського суду України від 8 грудня 2015 року у справі № 902/719/15 та від 29 лютого 2016 року у справі № 910/25157/15 не містять колонтитулів з відповідним посиланням на офіційний веб-портал, тому вони не можуть бути використані судом.

Згідно з ч. 3 ст. 11119 Господарського процесуального кодексу України до заяви також додається документ про сплату судового збору.

Однак заявником не додано вищезазначений документ.

1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 1 вересня 2015 року) встановлено ставки судового збору у таких розмірах: за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України - 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції до 1 вересня 2015 року) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Так, на час подання до господарського суду позовної заяви розмір мінімальної заробітної плати становив 1 218 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 слід надати суду оригінал документа про сплату (зарахування) судового збору в установленому розмірі та за платіжними реквізитами, які зазначено на офіційному веб-сайті Верховного Суду України, а саме:

«Отримувач коштів УДКСУ у

Печерському районі, 22030102

р/о № 312 132 077 000 07

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві

код класифікації доходів

бюджету - 22030102

код банку отримувача - 820019

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207».

Відповідно до ч. 2 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Кіровоградської області від 3 листопада 2015 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 3 лютого 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 16 березня 2016 року у справі № 912/1381/15 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 11119 , 11120 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків до 19 липня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок