Ухвала від 17.07.2014 по справі 922/1209/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" липня 2014 р. Справа № 922/1209/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М. , суддя Гончар Т. В.

при секретарі Полубояриній Н.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 дов. № 08-11/621/2-14 від 18.02.2014 року

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. №1785 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 16.06.14 у справі № 922/1209/14

за позовом Харківської міської ради

до ТОВ "Прогрес-Авто", м. Харків

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2014р. Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Авто" про внесення змін до договору оренди землі від 11.09.2006 р. №440667100081, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції, викладеній у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог посилається на 13, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189 та п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст. 179, 188, 193 ГК України.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 червня 2014 року по справі № 922/11209/14 (суддя Бринцев О.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю, судові витрати просить покласти на відповідача.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу з наведеними позивачем доводами не погоджується, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.

16.07.2014 р. відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого уповноваженого представника через його хворобу та знаходженням на лікарняному.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладене, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, вважає за доцільне заяву відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 29.07.14 о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№ 118 .

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам письмово повідомити апеляційний суд. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гончар Т. В.

Попередній документ
58626812
Наступний документ
58626814
Інформація про рішення:
№ рішення: 58626813
№ справи: 922/1209/14
Дата рішення: 17.07.2014
Дата публікації: 05.07.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Харківський апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Зміна договорів (правочинів); оренди