Ухвала від 21.06.2016 по справі 810/1797/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

21 червня 2016 року 810/1797/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання - Васковець М.С., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" з позовом до Інспекція з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови №0012 від 25 квітня 2016 року.

У судовому засіданні 21 червня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до 31 серпня 2016 року для надання позивачем додаткових доказів по справі та завершення проведення експертних досліджень.

Відповідно до частин 4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 КАС України).

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши представника позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати суду до 5 вересня 2016 року додаткові докази, а також зупинити провадження у справі до отримання цих доказів.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження в адміністративній справі №810/1797/16 зупинити, у зв'язку з необхідністю надання позивачем додаткових доказів до 5 вересня 2016 року - за обґрунтованим клопотанням сторони.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 05 вересня 2016 року о 10:00 год. , у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.

Попередній документ
58624094
Наступний документ
58624096
Інформація про рішення:
№ рішення: 58624095
№ справи: 810/1797/16
Дата рішення: 21.06.2016
Дата публікації: 04.07.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі; дозвільної системи у сфері господарської діяльності; ліцензування певних видів підприємницької діяльності; нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізації державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності та інше