(про зупинення провадження)
30 червня 2016 року м.Житомир Справа №806/965/16
категорія 12.3
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Попової О.Г.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного адміністративного суду, третя особа Державна судова адміністрація України про визнання дій незаконними, зобов'язання провести перерахунок та виплату заробітної плати,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати дії Житомирського апеляційного адміністративного суду щодо не нарахування та не виплати йому заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року включно, відповідно до ст.144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у редакції Закону України "Про прокуратуру" від 26.10.2014 року, за період з 29.03.2015 року по 06.07.2015 року включно, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" та зобов'язати Житомирський апеляційний адміністративний суд провести йому перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року включно, відповідно до ст.144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у редакції Закону України "Про прокуратуру" від 26.10.2014 року та за період з 29.03.2015 року по 06.07.2015 року включно, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" та виплатити її у повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.
Позивач, представники відповідача та третьої особи до суду не прибули, просили розглядати справу за їх відсутності.
Одночасно, представники відповідача та третьої особи направили клопотання про зупинення провадження у даній справі до ухвалення Верховним Судом України рішення у справі №820/4653/15.
Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Окрім того, згідно з положеннями пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Клопотання про зупинення провадження у справі мотивовані тим, що існує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Встановлено, що у провадженні Верховного Суду України перебуває заява про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року в адміністративній справі №820/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати (справа ВСУ №21-1488а16).
Заява про перегляд рішення суду касаційної інстанції мотивована тим, що є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у правовідносинах щодо проведення перерахунку заробітної плати відповідно до вимог абзацу другого частини 1 статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та абзацу другого частини 1 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Позовні вимоги у даній адміністративній справі є аналогічними із позовними вимогами у справі №820/4653/15 та ґрунтуються на твердженні позивача про неправомірну невиплату їй заробітної плати у розмірі, що встановлений абзацом 2 частини першої статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та абзацом 2 частини першої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Враховуючи те, що, відповідно до приписів статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, є обов'язковим та має враховуватися іншими судами, суд вважає клопотання представників відповідачів про зупинення провадження обґрунтованими, а подальший розгляд справи неможливим до прийняття рішення Верховним Судом України.
З огляду на що, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у даній адміністративній справі.
Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного адміністративного суду, третя особа Державна судова адміністрація України про визнання дій незаконними, зобов'язання провести перерахунок та виплату заробітної плати зупинити до прийняття Верховним Судом України рішення у справі №820/4653/15.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.Г. Попова
п.3 ч.1 ст. 156 неможливості розгляду справи до набрання законної сили судового рішення в іншій справі