760/10707/16-к
1-кс/760/8223/16
солом'янський районний суд міста києва
УхВАЛА
16 червня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київсткої місцевої прокуратури №9 ОСОБА_4 , по надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу в рамках кримінального провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР 26.05.2016 під №12016100090006115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -
Слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просить надати йлму дозвіл на проведення огляду транспортного засобу марки "Тойота", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого значиться ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем "Тойота", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .
За матеріалами клопотання потерпілим заявив, що він на початку березня 2016 року в районі станції "Караваєві дачі" в напраямку Севастопольської площі помітив як рухається автомобіль, який за зовніщніми ознаками схожий із його автомобілем із д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
В той же час, відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримнального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей і документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Так, імперативними вимогами ч.4 ст.234 КПК України чітко встановлено, що обшук розглядається в суді в дкнь його надходження за участю слідчого або прокурора.
В той же час, сторона, яка ініціювала звернення до слідчого судді із цим клопотанням свою участь в судовому засіданні з його розгляду не забезпечила, незважаючи на обов'язковість розгляду клопотанн в день надходження до суду, що за преконанням слідчого судді свідчить про те, що слідчий втратив до нього цікавість.
Зважаючи на диспозитивність кримінального процесу, яка полягає в тому числі в тому, що сторони самі розпоряджаються своїми правами, то слідчий суддя за відсутності слідчого чи прокурора позбавлений можливості ухвалити рішення про його (клопотання) задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 237 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1