Справа № 761/10498/16-п
Провадження № 3/761/3858/2016
17 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов A.A. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ТОВ «Укрветсоюз», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП, -
23.02.2016р. о 19 год. 00 хв. в м. Києві, по вул. Мельникова, 14, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1, недотрималась безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Porsche Panamera», д.н.з. НОМЕР_2. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушила п. 13.1., 13.3., 12.1. Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Свою вину у скоєнні ДТП водій ОСОБА_1 не визнала, пояснила, що рухалась зі сторони вул. Артема по вул. Мельникова в сторону вул. Автозаводської, в правій смузі та отримала удар в праву сторону свого автомобіля від автомобіля «Porsche Panamera», який стояв на повороті у двір вул. Мельникова, 12, задніми колесами на бордюрі. Оскільки довго не приїжджала поліція, ОСОБА_1 була змушена від'їхати від місця аварії на 50 м та стати на тротуар, оскільки автомобіль перекривав в'їзд у двір.
Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 23.02.2016 серії АП2 №473074, копія протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2016 серії АП2 №473073, які складені уповноваженою особою, схему місця ДТП, пояснення від 10.05.2016 щодо доопрацювання адміністративного матеріалу на виконання постанови суду, письмові пояснення водія автомобіля марки «Volkswagen Polo» гр. ОСОБА_1, водія автомобіля марки «Porsche Panamera» гр. ОСОБА_2, у яких вони підтвердили обставини ДТП, дійшов висновку про доведеність винуватості водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення виходячи з наступного.
Згідно з п. 13.1. ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до п. 13.3. ПДР, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1. ПДР України).
Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до наявної в матеріалах справи Схеми місця ДТП, автомобіль «Porsche Panamera», д.н.з. НОМЕР_2 має такі пошкодження: пошкодження заднього бамперу з лівого боку, задніх лівих дверцят ЛФП, задніх лівих дверцят та стоп сигналу, в автомобіля «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 наявна деформація правих передніх дверцят, правої частини кузова та переднього правого крила.
Із пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання рухалась зі сторони вул. Артема по вул. Мельникова в сторону вул. Автозаводської, в правій смузі. При цьому, частина автомобіля «Porsche Panamera», водієм якого зі слів ОСОБА_1 було порушено ПДР України, знаходилась на проїзній частині, частина на бордюрі. Також водій ОСОБА_1 пояснила, що коли авто останньої порівнялось з автомобілем «Porsche Panamera», вказаний автомобіль без попередження почав рух, чим завдав пошкоджень транспортному засобу ОСОБА_1
Разом з тим, аналізуючи схему місця ДТП, фотоматеріали обставин ДТП, характер та локалізацію пошкоджень на обох автомобілях, суд приходить до висновку, що зіткнення автомобілів відбулось з вини обох водіїв, зокрема, водій ОСОБА_1 недотрималась безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу.
З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати гр. ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути останню до адміністративної відповідальності за вказаною статтею в межах передбаченої санкції.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривні 60 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Суддя: