печерський районний суд міста києва
Справа № 757/47202/15-к
17 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Головного слідчого управління Служби Безпеки України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 22015000000000374,
ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, що подала скаргу посилається на те, що під час проведення обшуку 09.12.2015 року в будинку АДРЕСА_1 вилучено у ОСОБА_6 належне останньому майно, а саме: 8700,00 доларів США, мобільні телефони «Айфон 6» з сім-картою НОМЕР_1 , «Самсунг» з сім-картою НОМЕР_2 , «АшТіСі One М8» з сім-картою НОМЕР_3 , ноутбук «Book Pro 18''», відео реєстратор (прилад та накопичувач), вказує, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого майна і яке не було повернуто у строки передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.
У судовому засіданні особа, яка звернулася із скаргою ОСОБА_3 вказала, що матеріали кримінального провадження № 22015000000000374 передані до Національного антикорупційного бюро України для продовження здійснення досудового розслідування, а відтак просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки відноситься до територіальної юрисдикції суду.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував, щодо задоволення скарги, з підстав вказаних суб'єктом звернення та на підтвердження даного факту надав супровідний лист про направлення матеріалів кримінального провадження № 22015000000000374 до Національного антикорупційного бюро України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.
Відповідно до листа від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а саме в п. 3 зазначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Зауважено, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.
Відповідно до супровідного листа начальника 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного управління ОСОБА_7 від 15.01.2016, який надано слідчим ОСОБА_4 на підтвердження своїх доводів, зазначено, що матеріали кримінального провадження № 22015000000000374 направлені до Національного антикорупційного бюро України, місцезнаходження якого територіально не відноситься до Печерського району м. Києва.
Отже, враховуючи, що Національне антикорупційне бюро України знаходиться поза межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, а відтак скарга підлягає залишенню без задоволення.
Одночасно роз'яснюється особі, яка подала скаргу, щодо можливості звернення із скаргою за місцем здійснення досудового розслідування кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України,-
Скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність Головного слідчого управління Служби Безпеки України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 22015000000000374 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1