ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
23 червня 2016 року справа №826/4262/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:
позивача: ОСОБА_1;
відповідача: не з'явились;
третьої особи 1: не з'явились;
третьої особи 2: не з'явились
розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання про залучення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві №4та Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону в якості співвідповідача до участі у справі
за позовомОСОБА_2
до треті особиГоловного управління Національної поліції в Київській області 1. Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції в Київській області 2. Апеляційна атестаційна комісія Північного регіону
провизнання протиправним наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2.), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати незаконним наказ №83 о/с від 19 лютого 2016 року, щодо особового складу, яким старшого сержанта поліції ОСОБА_2, який проходив службу на посаді помічника чергового Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, було звільнено згідно до Закону України "Про Національну поліцію" згідно з пунктом 5 (через службову невідповідність) частини першої статті 77, з посади поліцейського батальйону супроводження Головного управління Національної поліції в Київській області; 2) поновити ОСОБА_2 у Васильківському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, із наданням відповідної посади до штатного розкладу з 18 лютого 2016 року; 3) стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь позивача середньомісячне грошове утримання за час вимушеного прогулу; 4) зобов'язати внести зміни до трудової книжки із зазначенням причин поновлення на службі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/4262/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду; залучено до участі в адміністративній справі Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Київській області та Апеляційну атестаційну комісію Північного регіону.
Позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій доповнив позовні вимоги вимогами про визнання незаконним рішення (висновку) Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області №4 від 12 січня 2016 року про невідповідність позивача займаній посаді та про визнання незаконним рішення (висновку) Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону про відхилення скарги на рішення атестаційної комісії.
ВЗ урахуванням заяви про збільшення позовних вимог в судовому засіданні 23 червня 2016 року суд прийшов до висновку, що поряд із Головним управлінням Національної поліції в Київській області за позовом мають відповідати Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції в Київській області №4 та Апеляційна атестаційна комісія Північного регіону.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
З огляду вищевикладене, Окружний адміністративний суд міста Києва залучає до участі у справі Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Київській області №4 та Апеляційну атестаційну комісію Північного регіону в якості співвідповідачів.
При цьому Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції в Київській області та Апеляційна атестаційна комісія Північного регіону підлягають виключенню зі складу третіх осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Залучити до участі в адміністративній справі Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Київській області №4 та Апеляційну атестаційну комісію Північного регіону в якості співвідповідачів.
2. Зобов'язати позивача направити Атестаційній комісії Головного управління Національної поліції в Київській області №4 копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.
3. Виключити Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції в Київській області та Апеляційну атестаційну комісію Північного регіону з числа третіх осіб.
4. Відкласти розгляд справи на 08 вересня 2016 року о 15 год. 20 хв.
5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Кузьменко