24 червня 2016 р.Р і в н е 817/819/16
10год. 40хв.
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: не прибув
відповідача: представник Старійчук А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2
до Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.03.2016: №0000061302, яким визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 18782 грн. 19 коп., та № 0000071302, яким визначено податкове зобов'язання по акцизному податку з товарів (транспортні засоби, крім мотоциклів і велосипедів), ввезених на митну територію України в розмірі 93910 грн. 94 коп.
Позивач у позовній заяві зазначив, що за наслідками документальної перевірки працівниками фіскального органу встановлено неправомірне визначення класифікації товару, ввезеного на митну територію України, за кодом УКТ ЗЕД та відповідно визначено податкові зобов'язання по податку на додану вартість та акцизному податку. Однак, з такою позицією Головного управління ДФС у Рівненській області позивач не погоджується, оскільки вважає, що при ввезенні на митну територію України вантажного автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «VITO 115 CDI 4X4» у митній декларації від 10.06.2014 № 204050002/2014/006634 у графі 33 «Код товару» був зазначений вірно код УКТ ЗЕД 8704 (вантажний автомобіль). При цьому, посилання відповідача на отриману відповідь ТОВ «Західно-український автомобільний дім» про тип даного ввезеного автомобіля як вантажопасажирський, не є підставою для нарахування податкових зобов'язань, визначених в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях. Позивач вказав на те, що у разі, якщо митні органи, приймаючи митні декларації, віднесли товар до певного коду товарної номенклатури та пропустили товар на митну територію України, то в подальшому вони не мають правових підстав для прийняття податкових повідомлень-рішень про донарахування податкових зобов'язань у зв'язку з виявленням помилки стосовно класифікації товару, за винятком випадку, коли така помилка була наслідком протиправних дій імпортера, зокрема зазначення у митній декларації недостовірних відомостей. Факту здійснення таких дій позивачем в акті перевірки не встановлено. Крім того, сертифікатом відповідності від 10.06.2014 підтверджено, що даний автомобіль є вантажним автомобілем. Таким чином, на думку ОСОБА_2, він правомірно класифікував ввезений на митну територію України транспортний засіб «MERCEDES-BENZ», модель «VITO 115 CDI 4X4» за кодом УКТ ЗЕД 8704 21 99 00. Тому, з цих підстав просить позов задовольнити повністю.
У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
У судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечив. Пояснив суду, що за наслідками проведення документальної перевірки позивача виявлено факт невірної класифікації товару - імпортованого транспортного засобу, що призвело до заниження бази оподаткування. Відповідно до наданих позивачем для митного оформлення митної декларації документів (технічний паспорт, сертифікат відповідності, акт проведення огляду товарів, акт проведення фізичного огляду товарів) даний транспортний засіб є вантажним транспортним засобом із загальною кількістю місць для сидіння - 3, з типом кузова - фургон. Перелічені характеристики відповідають вимогам до товарів товарної позиції 8704 УКТ ЗЕД. Митну вартість товару визначено декларантом за 6 резервним методом визначення митної вартості самостійно, що підтверджено декларацією митної вартості. Однак, в результаті отриманої інформації щодо технічних характеристик автомобіля «MERCEDES-BENZ», модель «VITO 115 CDI 4X4» від офіційного імпортера автомобілів «MERCEDES-BENZ» в Україну, даний транспортний засіб є вантажопасажирським, що має 5 місць для сидіння і з встановленим склом в лівих і правих зсувних дверях. Зазначені характеристики відповідають вимогам до товарів товарної позиції 8703 УКТ ЗЕД. Крім того, представник фіскального органу вказав, що незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів, митний контроль за ними може здійснюватися митними органами, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України. З цих підстав просить у задоволенні позову відмовити повністю.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Рівненській області проведено документальну невиїзну перевірку дотримання громадянином ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні через митний кордон України товару з поданням митної декларації від 10.06.2014 №204050002/2014/006634, результати якої оформлено актом від 09.03.2016 №48/17-00-13-02/НОМЕР_2 (а.с. 12-18).
На підставі акту перевірки контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 15.03.2016:
№ 0000061302, яким визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 18782 грн. 19 коп. (а.с.9);
№ 0000071302, яким визначено податкове зобов'язання по акцизному податку з товарів (транспортні засоби, крім мотоциклів і велосипедів), ввезених на митну територію України в розмірі 93910 грн. 94 коп. (а.с.10).
В основу спірних податкових повідомлень-рішень покладено висновки відповідача про невірну класифікацію ОСОБА_2 товару - імпортованого транспортного засобу за митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 10.06.2014 №204050002/2014/006634, та як наслідок, порушення вимог статті 257, частини 1 статті 377 Митного кодексу України, пункту 190.1 статті 190, підпункту 215.3.5 пункту 215.3 статті 215, пунктів 218.1 статті 218, пункту 222.2.1 статті 222 Податкового кодексу України, правил 1,6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.
Згідно із частинами 1- 4 статті 69 Митного кодексу України (МК України) від 13.03.2012 року № 4495-VI товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.
Частинами 1 - 4 статті 67 цього ж Кодексу визначено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними під позиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десяти знакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної під позиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної під категорії (десять знаків).
Згідно із частиною 1 статті 68 МК України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 428, УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).
Як передбачено статтею 1 Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 року № 584-VII, цим Законом встановлюється Митний тариф України (додається). Митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.
Згідно із Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.01.2014 року № 15 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» (надалі - Пояснення), до товарної позиції 8704 включаються, зокрема: звичайні вантажні автомобілі та автофургони (відкриті, з брезентовим верхом, закриті і т. п.); автомобілі для доставляння товарів та автофургони усіх видів, автофургони для перевезення домашніх речей; вантажні автомобілі з автоматичними розвантажувальними пристроями (з перекидним кузовом і т. п.); автомобілі-цистерни (незалежно від того, обладнані вони насосами чи ні); авторефрижератори або автомобілі з ізотермічними кузовами; багатоярусні вантажні автомобілі для перевезення кислоти в суліях, балонів з бутаном і т. п.; важкі вантажні автомобілі з низькорозташованими рамами і навантажувальними похилими трапами для перевезення танків, підіймачів або екскаваторів, електричних трансформаторів і т. п.; вантажні автомобілі, спеціально призначені для перевезення свіжого бетону, крім бетономішалок товарної позиції 8705; машини для вивезення сміття, незалежно від того, обладнані вони навантажувальними, трамбувальними, демпфірувальними та іншими пристроями чи ні. Класифікація деяких транспортних засобів у цій товарній позиції визначається певними ознаками, які вказують на те, що дані транспортні засоби, головним чином, призначені для перевезення вантажів, а не для перевезення людей (товарна позиція 8703). Ці ознаки застосовуються при класифікації моторних транспортних засобів, які, зазвичай, мають повну масу транспортного засобу менш як 5 тонн і які мають або окрему закриту задню зону, або відкриту задню платформу, звичайно, використовувану для перевезення вантажів, але можуть мати задні сидіння вздовж бортів типу лавки, без ременів безпеки, місць для кріплення ременів безпеки або зручностей для пасажирів, і які складаються, з метою повного використання задньої платформи для перевезення вантажів. До цієї групи моторних транспортних засобів можуть відноситись транспортні засоби, відомі як «багатоцільові транспортні засоби» (наприклад, транспортні засоби типу фургон, автомобілі з кузовом типу «пікап», деякі автомобілі для активного відпочинку (sport utility vehicle - SUV). Ознаки транспортних засобів, які включаються до цієї товарної позиції: (a) наявність сидінь типу лавок, які не мають пристроїв безпеки (наприклад, ременів безпеки або місць для кріплення і пристосувань для встановлення ременів безпеки) або зручностей для пасажирів в задній зоні позаду зони для водія і передніх пасажирів. Такі сидіння, зазвичай, бувають складаними або виносними для можливості повного використання підлоги задньої зони (транспортні засоби типу «фургон») або окремої платформи (транспортні засоби типу «пікап») для транспортування вантажів; (b) наявність окремої кабіни для водія і пасажирів та окремої платформи з боковими бортами і відкидним заднім бортом (транспортні засоби типу «пікап»); (c) відсутність вікон в двох бокових панелях задньої частини кузова; наявність дверей без вікон, що ковзають, відкриваються назовні або піднімаються вгору для вивантаження або завантаження вантажів, розташованих на бокових панелях або у задній частині кузова (транспортні засоби типу «фургон»); (d) наявність стаціонарної панелі або бар'єру між зоною для водія і передніх пасажирів і задньою зоною; (e) відсутність в зоні вантажного відділення ознак комфорту і внутрішнього оздоблення, а також пристосувань, які притаманні пасажирським салонам моторних транспортних засобів (наприклад, килимове покриття, вентиляція, внутрішнє освітлення, попільнички).
В той же час, відповідно до вищевказаних пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності до товарної позиції 8703 включаються моторні транспортні засоби різних видів (включаючи автомобілі-амфібії), призначені для перевезення людей; проте до неї не включаються моторні транспортні засоби товарної позиції 8702. У транспортних засобів цієї товарної позиції можуть бути двигуни будь-якого типу (двигуни внутрішнього згоряння, електродвигуни, газотурбінні двигуни і т. п.). До цієї товарної позиції також включаються полегшені триколісні транспортні засоби спрощеної конструкції, такі як: - обладнані мотоциклетним двигуном і колесами і т. п. і які, через свою механічну конструкцію, мають ознаки звичайних автомобілів, тобто системою керування автомобільного типу чи передачею заднього ходу і диференціалом; - змонтовані на Т-подібному шасі, в якому два задніх колеса мають незалежні приводи від окремих електродвигунів з живленням від акумуляторів. Керування такими транспортними засобами, як правило, здійснюється від одного центрального важеля керування, за допомогою якого водій може почати рух транспортного засобу, робити розгін, гальмування, зупинятися і рухатися заднім ходом, а також здійснювати повороти праворуч або ліворуч шляхом зміни крутильного моменту, переданого на ведучі колеса, чи повороту переднього колеса. Транспортні засоби цієї товарної позиції можуть бути як колісними, так і гусеничними.
До цієї товарної позиції також включаються: (1) Легкові автомобілі (наприклад, лімузини, таксі, спортивні та гоночні автомобілі). (2) Спеціалізовані транспортні засоби, такі як автомобілі швидкої допомоги, тюремні фургони та катафалки. (3) Автомобілі, обладнані для проживання (туристські автофургони і т. п.), транспортні засоби для перевезення людей, спеціально обладнані під житло (зі спальними місцями, кухнями, туалетом і т. п.). (4) Транспортні засоби, спеціально призначені для пересування по снігу (наприклад, снігомобілі). (5) Спеціальні автомобілі для перевезення гравців у гольф та інші аналогічні транспортні засоби. (6) Чотириколісні автомобілі з трубчастим шасі, що мають систему керування як у автомобіля (наприклад систему керування на основі принципу Акермана).
У цій товарній позиції термін «вантажопасажирський автомобіль-фургон», означає транспортний засіб, що має максимально 9 місць для сидіння (включаючи водія), внутрішній простір якого може без конструктивних змін використовуватися для перевезення як людей, так і вантажів.
Деякі моторні транспортні засоби цієї товарної позиції характеризуються певними ознаками, які свідчать про те, що дані транспортні засоби сконструйовані для перевезення пасажирів, а не для перевезення вантажів (товарна позиція 8704). Такі ознаки враховуються у випадку, якщо моторний транспортний засіб, зазвичай, має повну масу не більш як 5 т і має єдиний замкнутий внутрішній простір, який включає одну зону для водія і пасажирів і другу зону, яка може бути використана для перевезення як пасажирів так і вантажів. До цієї групи моторних транспортних засобів відносяться автомобілі, відомі як «багатоцільові транспортні засоби», (наприклад, транспортні засоби типу «фургон», автомобілі для активного відпочинку (sport utility vehicle - SUV), деякі автомобілі з кузовом типу «пікап»). Характерними ознаками конструкції цих транспортних засобів, як правило, є: (a) наявність постійно встановлених сидінь із пристроями безпеки (наприклад, з ременями безпеки або із місцями для кріплення та/або пристосуваннями для встановлення ременів безпеки) для кожного пасажира, або наявність стаціонарних місць для кріплення та/або пристосувань для встановлення сидінь і пристроїв безпеки у задній зоні салону позаду зони для водія і передніх пасажирів, такі сидіння можуть бути фіксованими, такими, що складаються, такими, що знімаються, на анкерному кріпленні, або виносними; (b) наявність вікон у двох бокових панелях задньої частини кузова; (c) наявність дверей з вікнами, що ковзають, відкриваються назовні або піднімаються вгору, розташованих на бокових панелях або у задній частині кузова; (d) відсутність стаціонарної панелі або перегородки між зоною для водія з передніми пасажирами і задньою зоною, яка може бути використана для перевезення як пасажирів, так і вантажів; (e) наявність ознак комфорту і оздоблення внутрішнього простору, а також пристосувань (аксесуарів) у внутрішньому просторі всього салону транспортного засобу, які властиві пасажирським салонам транспортних засобів (наприклад, килимове покриття, вентиляція, внутрішнє освітлення, попільнички).
Судом встановлено, що в червні 2014 року громадянином ОСОБА_3 за дорученням громадянина ОСОБА_2 було ввезено на митну територію України автомобіль марки «MERCEDES-BENS» модель «VITO 115 CDI 4X4».
В ході проведення митного оформлення ввезеного за дорученням позивача транспортного засобу, ОСОБА_4 до митного органу подав митну декларації типу ІМ40ДЕ від 10.06.2014 №204050002/2014/006634, згідно якої, ввезений автомобіль класифіковано за кодом УКТ ЗЕД 8704 21 99 00. Як вбачається з декларації, до неї також було додано наступні документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 03.06.2014Ю, рахунок-фактуру від 02.06.2014 №14080, сертифікат відповідності від 10.06.2014 № UA1.044.0045589-14, акт про проведення огляду транспортних засобів від 09.06.2014, акт про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 10.06.2014.
Як вбачається із акту про проведення огляду транспортних засобів від 09.06.2014, акту про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 10.06.2014 (додатками до яких є відповідні фотокартки із зображенням спірного автомобілю) посадовими особами митного органу було визначено наступні ознаки автомобіля, ввезеного за дорученням позивача: Вантажний автомобіль «MERCEDES-BENZ» модель «VITO 115 CDI 4X4» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4; загальна кількість місць, включаючи місце водія -3; призначений для використання по дорогах загального користування (для перевезення вантажів); номер (маркування) двигуна НОМЕР_6, двигун дизельний, робочий об'єм циліндрів 2148 см.куб.; вантажопідйомність 0,855 т., маса у разі максимального навантаження 2,770 т.; бувший у використанні; колісна формула 4х2; тип кузова-фургон; наявна стаціонарна металева перегородка між кабіною водія та вантажним відділенням, відсутні вікна в бокових панелях, відсутні доступні отвори для кріплення сидінь та встановлення пристроїв безпеки, відсутні в задній частині кузова декоративне оздоблення та ознаки комфорту; календарний рік виготовлення 2008, модельний рік виготовлення -2008; не виготовлений на базі кузова легкового автомобілю. Тобто, в ході проведення митного оформлення, працівниками митного органу було встановлено наявність у вказаного автомобілю ознак саме товарної позиції 8704, та відповідну відсутність ознак товарної позиції 8703.
В ході проведення митного оформлення названого автомобіля, було проведено також його сертифікацію. Так, відповідно до сертифікату відповідності, виданого ДП «Рівнестандартметрологія» серії ВГ, зареєстрованого в Реєстрі за №UA1.044.0045589-14, органом сертифікації було визначено товарну групу названого автомобілю, а саме за кодом УКТ ЗЕД віднесено його до класу товарів 8704 (автомобіль вантажний).
В той же час, судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Рівненській області був направлений лист-запит від 28.01.2015 до офіційного дилера компанії «MERCEDES-BENZ» в Україні ТОВ «Західно-український автомобільний дім», яке діє на підставі дилерського договору № 08 від 01.05.2006 з ВАТ «АвтоКапітал» та є офіційним імпортером автомобілів «MERCEDES-BENZ» в Західному регіоні, з метою отримання інформації щодо типу транспортних засобів, кількості місць для сидіння, наявності вікон в бокових панелях та ознак комфорту.
Як вбачається із матеріалів справи та акту перевірки основною підставою для здійснення відповідачем процедури зміни класифікації ввезеного позивачем автомобіля слугує лист ТзОВ «Західно-український автомобільний дім» №15/02 від 25.02.2015, згідно якого відповідно до витягу з бази даних виробника щодо ідентифікаційного номера (номера кузова) названою юридичною особою віднесено автомобіль позивача до класу вантажопасажирських транспортних засобів.
Відповідно до п. 8 ст.69 МК України, висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.
Відтак, суд приходить до висновку, що вказані інформаційні відомості, надані ТзОВ «Західно-український автомобільний дім», не можуть слугувати єдиною та основною підставою для зміни митної класифікації без фактичного дослідження об'єкту митного контролю.
Крім того, Верховний Суд України у постановах №21-479а14 від 04.11.2014 року, №21-509а14 від 18.11.2014 р. та №21-157а15 від 28.04.2015 р., зазначив що якщо митні органи, приймаючи митну декларацію, віднесли товар до певного коду товарної номенклатури та пропустили товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), то в подальшому вони не мають правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов'язань у зв'язку з виявленням помилки стосовно класифікації товару.
В силу вимог ч.1 ст.244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Водночас, судом встановлено, що відповідачем не надано жодного доказу умисного внесення декларантом недостовірної інформації стосовно класифікації товару, або доказу щодо протиправності чи умисних дій позивача або посадових осіб митниці, які приймали участь у митному оформлені, огляді та пропуску даного автомобіля за задекларованим кодом товару на митну територію України, що могло б слугувати підставою для перегляду митних платежів.
За таких обставин, суд вважає, що зазначені висновки акту перевірки про невірну класифікацію позивачем ввезеного ним транспортного засобу за наслідком чого занижені митні платежі, є такими, що не відповідають дійсності.
Відтак, здійснена відповідачем зміна класифікації ввезеного позивачем транспортного засобу є помилковою та безпідставною.
Відповідно до ст. 71 КАС України відповідач не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень. Тому, позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.
Згідно ч. 1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
За таких обставин, присудженню підлягає судовий збір за подання адміністративного позову з двома немайновими вимогами в розмірі 1102,40 грн.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 15.03.2016 року №0000061302 та №0000071302.
Присудити на користь позивача ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 1102 грн. 40 коп.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Шарапа В.М.