24 червня 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/956/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі №816/956/16 за адміністративним позовом
позивача ОСОБА_1
до відповідача третя особа: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Кобеляцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області
про визнання протиправними та скасування рішень
22 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, третя особа: Кобеляцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року адміністративний позов залишено без руху.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, при комп'ютерній верстці в тексті ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року про залишення позовної заяви без руху допущено описку, а саме: зазначено "за подання до адміністративного суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати" замість "за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати".
Відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної судом описки.
На підставі викладеного, керуючись статями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку в тексті ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 816/956/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, третя особа: Кобеляцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень.
Змінити в тексті ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року про залишення позовної заяви без руху: "за подання до адміністративного суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати" на "за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати".
Копію ухвали направити ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Т.С. Канигіна