Дата документу 24.06.2016
Справа № 320/3964/16-ц
Провадження № 2/320/2704/16
2016 рік
24 червня 2016 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_1 про визнання незаконною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу, за участю третьої особи - ОСОБА_2,
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_1 про визнання незаконною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу, за участю третьої особи - ОСОБА_2.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
При цьому було встановлено, що позов було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.
Так, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, судовий збір оплачений не в повному обсязі.
Так, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1378 гривень 00 копійок. При цьому, як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру - визнати незаконною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язати нотаріуса видати дублікат правовстановлюючого документу. Разом з цим, відповідно до Закону України «Про судовий збір» в редакції, що набрала чинності 01 вересня 2015 року, у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір сплачується в розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати, що на день подання позову до суду складає 1378 гривень 00 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район), 22030001; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37968956; код банку отримувача (МФО): 813015; рахунок отримувача: 31215206700013; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача). При цьому жодних обставин, за наявності яких позивач може бути звільнений від сплати судового збору або йому може бути розстрочено чи відстрочено сплату судового збору, в позові не зазначено. Тому вбачається, що судовий збір оплачений не в повному обсязі.
Вказані недоліки перешкоджають розгляду справи.
Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказаний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_1 про визнання незаконною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу, за участю третьої особи - ОСОБА_2, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: