Справа № 308/6461/16-к
Провадження № 1-кс/308/1994/16
24.06.2016 р. м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого вантажником-охоронником Трейдінг КО «Автолюкс», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання посилається на те, що у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016070000000045 від 21.06.2016 р., досліджуються обставини вчинення ОСОБА_5 незаконного придбання та зберігання психотропної речовин, обіг якої обмежено - метамфетаміну у великих розмірах без мети збуту, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Проведеним в рамках провадження досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи біля під'їзду своєї квартири, в якій він фактично проживає, що за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 19 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року, з метою власного споживання придбав за 1200 гривень у невстановленої досудовим слідством особи близько 6 грам психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну.
Після придбання вказаної психотропної речовини, ОСОБА_5 приніс її до місця свого фактичного проживання де здійснив її часткове вживання, після чого, усвідомлюючи протиправність власних дій, помістив незаконно придбаний ним метамфетамін у пластиковий футляр з надписом «CURVER», який ретельно заховав в шафу серед особистих речей, де зберігав до 23 грудня 2015 року.
23 грудня 2015 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 було проведено санкціонований обшук, у ході проведення якого, в період з 09 год. 30 хв. по 13 год. 32 хв., було виявлено та вилучено пластиковий футляр з надписом «CURVER», у якому при його відкритті знаходилися прозорий поліетиленовий пакет з наявною у ньому кристалічною речовиною білого кольору, а також пластмасовий шприц, об'ємом 2 мл, із речовиною білого кольору.
Згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № 3/1632 від 09.03.2016 року, який надійшов на адресу слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області 23.05.2016 року, в кристалічній речовині білого кольору, що знаходиться в полімерному пакеті з герметизуючою застібкою та в дрібнокристалічній речовині білого кольору, що знаходиться в медичному шприці, виявлено метамфетамін. Метамфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса метамфетаміну становить 4.3264 грам.
Відповідно до таблиці № 2 Наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010 року «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 (Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу)», метамфетамін від 1.5 грам до 15 грам відноситься до великих розмірів.
У відповідності з затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» метамфетамін внесений в таблицю № 2 список № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».
23 червня 2016 року, ОСОБА_5 з'явився до слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області, де йому було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 визнав свою вину та дав показання про обставини вчинення ним злочину, досліджуваного в рамках даного кримінального провадження.
Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає в м. Ужгород Закарпатської область, приймаючи до уваги тяжкість покарання, що загрожує даній особі, у разі визнання його винуватим у вказаному кримінальному правопорушенні, у провадженні вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
На підставі викладеного, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 зізнався та розкаявся у вчиненому злочині, при цьому зобов'язався сприяти слідству і давати виключно правдиві показання по обставинам кримінального провадження, окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину, 2010 року народження, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягався, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло у нічний час (з 22 до 6 години), поклавши на нього зобов'язання виконувати наступні обов'язки: своєчасно з'являтися за викликом до слідчого, прокурора чи суду, не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та фактично проживає (м. Ужгород Закарпатської область) без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника з приводу обрання запобіжного заходу, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що таке є обґрунтованим і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п'яти років.
Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, слідчий суддя виходить із того, що згідно матеріалів клопотання ОСОБА_5 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22 години по 06 годину наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов'язки:
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м. Ужгород Закарпатської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 23 серпня 2016 року включно.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Організацію контролю за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов'язків доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1