печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25812/16-к
02.06.2016
Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю ст. слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором групи прокурорів
у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим з старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та просив надати слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи тимчасовий доступ до нотаріальних справ щодо посвідчення: 01.02.2008 довіреності, виданої ОСОБА_6 за реєстровим № 149, а також до реєстру вчинення нотаріальних дій у частині посвідчення даного правочину, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою:
АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Слідчий посилався на таке: Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014000000000644 від 21.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.
Встановлено, щоупродовж листопада-грудня 2007 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 розглядав цивільну справу
№ 2-1491-1/07 за позовом ОСОБА_9 та інших до ЗАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” про стягнення моральної шкоди.
26.11.2007 під час судового розгляду справи № 2-1491-1/07 суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 прийняв уточнену позовну заяву представника позивачів про зміну предмету позову та непідсудну Печерському районному суду м. Києва вимогу про визнання права власності на землю за 24 фізичними особами, кожному по 0,10 га, загальною площею
2,4 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
04.12.2007 суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 у справі №2-1491-1/07 виніс судове рішення, яким задовольнив позов
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,
ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,
ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 до ЗАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного підприємства “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 , про усунення перешкод у користуванні будівлями цілісного майнового комплексу, визнання права власності на земельні ділянки, по 0,10 га кожному позивачу, а всього визнав за позивачами право власності на земельні ділянки загальною площею 2,4 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та змінив цільове призначення вказаних земельних ділянок на категорію “для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель та споруд”.
03.04.2008 зазначене судове рішення скасовано Апеляційним судом м. Києва як незаконне, за апеляційною скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_33 , та цивільну справу направлено на новий судовий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_5 , де їй присвоєно № 1522/10614/12 (н.п.2/522/828/14).
У період часу з 30.06.2006 по 21.12.2006 ОСОБА_34 , діючи від імені та в інтересах окремих позивачів у цивільній справі № 2-1225-1/07, зокрема ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 ,
ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 ,
ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 та інших на підставі нотаріально посвідчених довіреностей, придбав окремі будівлі цілісного майнового комплексу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , документи щодо придбання яких також посвідчувались нотаріально.
Також діючи від імені перелічених осіб на підставі нотаріально посвідчених довіреностей ОСОБА_34 брав участь у розгляді суддею ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 цивільної справи № 2-1225-1/07, а також одержав державні акти про право власності на земельну ділянку, видані зазначеним особам на підставі рішення від 07.09.2007 судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 у цивільній справі № 2-1225-1/07.
У зв'язку з тим, що в матеріалах цивільної справи № 2-1225-1/07 відсутня частина довіреностей, а наявні копії викликають обґрунтовані сумніви в їх достовірності, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до зазначених документів.
Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 19.05.2016 за вих. № 73/01-16 нею 01.02.2008 посвідчено довіреність, видану ОСОБА_6 за реєстровим № 149.
Виходячи з вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи те, що у матеріалах нотаріальних справ щодо посвідчення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу
ОСОБА_7 довіреності, виданої ОСОБА_6 містяться дані, які стосуються кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів зазначеної нотаріальної справи для подальшого використання у ході досудового розслідування, а також до реєстру вчинення нотаріальних дій у частині посвідчення зазначеного правочину, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ст. слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання та зазначила, що відомості, що містяться у зазначених документах мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та у подальшому можуть бути використані як докази на підтвердження вчинення протиправних дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 375 КК України, тобто відповідно до вимог ст. 84 КПК України є процесуальними джерелами доказів, які можливо здобути лише за умови отримання до них тимчасового доступу на підставі ухвали суду.
Іншими способами, без отримання тимчасового доступу до зазначених оригіналів документів, встановити істину у справі не можливо.
Слідчий суддя вважає клопотання підлягаючим задоволенню за таких підстав: Виходячи з вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів
Зважаючи на неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу.
Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає справу без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, зазначені у клопотанні.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131,132, 159, 160, 162 - 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,
Клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором групи прокурорів
у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,задовольнити.
Надати слідчому слідчої групи Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи тимчасовий доступ до нотаріальної справи щодо посвідчення 01.02.2008 довіреності, виданої ОСОБА_6 за реєстровим № 149, а також до реєстру вчинення нотаріальних дій у частині посвідчення даного правочину, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою:
АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій. Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали.
Приватному нотаріусу ОСОБА_7 надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Виготовлено в двох примірниках:
Прим.-1 справа 757/25812/16-к
Прим.2 - слідчому ОСОБА_4 ,
Копія - ОСОБА_7
Слідчий суддя