печерський районний суд міста києва
Справа № 757/28051/16-к
09 червня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання громадянина Республіки Польщі ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), -
09.06.2016 перший заступник прокурора Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання громадянина Республіки Польщі ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт).
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 01.03.2016 працівниками прикордонної служби окремого контрольно-пропускного “Київ» в аеропорту Бориспіль затримано громадянина Республіки Польщі ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Польща, для відбування покарання у виді позбавлення волі.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2016 відповідно до вимог ст. 583 КПК України до ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб. Вказане рішенні вступило в законну силу.
Міністерством юстиції України отримано запит компетентного органу Республіки Польща про видачу ОСОБА_4 для виконання вироку.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 Міністерство юстиції України відповідно до ст. 587 КПК України доручило прокуратурі Київської області.
В ході екстрадиційної перевірки встановлено, що вироком районного суду столичного міста Варшави у Варшаві ІІІ Колегії з кримінальних справ від 22.05.2007 ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді 2 років позбавлення волі. Виконання покарання позбавлення волі суд умовно відстрочив на випробувальний строк 5 років. Вирок вступив в законну силу 30.05.2007.
Крім того, встановлено, що вироком районного суду у Варшаві дільниці Варшава - Жолібож від 20.12.2010 ОСОБА_4 засуджено до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з урахуванням строку затримання ОСОБА_4 від 16.01.2008 по 18.01.2008 року. Вирок вступив в законну силу 06.05.2011.
Постановою районного суду столичного міста Варшава у Варшаві від 06.09.2011 винесено розпорядження щодо засудженого ОСОБА_4 про виконання покарання 2 роки позбавлення волі.
Інкриміновані ОСОБА_4 злочинні діяння за законодавством України кваліфікуються за ч. 3 ст. 185, ст. 190 та ст. 358 КК України, і є екстрадиційними, оскільки за їх вчинення ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі і невідбутий строк становить більше одного року, строки давності притягнення до відповідальності за вказані діяння не закінчилися.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2016 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 21.00 год. до 07.00 год. ранку наступного дня заборонено останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Екстрадиційна перевірка прокуратурою області 04.05.2016 завершена і матеріали скеровано до Мністерства юстиції України для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 590 КПК України. На даний час рішення не прийнято.
Встановлено, що правовідносини між Україною і Республікою Польща врегульовані Європейською Конвенцією «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957.
Відповідно до вимог ст. 1 Європейською Конвенцією «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957, договірні Сторони зобов'язуються видавати одна одній, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення».
Прокуратурою області ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 08.04.2016 якою до ОСОБА_4 застосовано домашній арешт для виконання направлено до Дарницького управління поліції ГУ НП в м. Києві.
Згідно інформації Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві від 06.06.2016 ОСОБА_4 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 не перебуває, за вказаною адресою не проживає більше місяця.
Таким чином, ОСОБА_4 порушив виконання покладених на нього ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2016 обов'язків, залишивши місце проживання.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що
- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;
- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.04.2016 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 21.00 год. до 07.00 год. ранку наступного дня заборонено останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 /а.м. 20-23/.
Згідно інформації Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві від 06.06.2016 ОСОБА_4 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 не перебуває, за вказаною адресою не проживає більше місяця. /а.м. 82-92/.
На даний час місцеперебування ОСОБА_4 не встановлено. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Відсутність підозрюваного ОСОБА_4 за місцем проживання вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Як визначено ч. 5 ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання громадянина Республіки Польщі ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт).
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 09.12.2016.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1