23.06.2016 Справа № 756/1424/16-к
№ 756/1424/16-к
№ 1-кп/756/290/16
23 червня 2016 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12015100050012052 від 17.12.2015 року за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
16 грудня 2015 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Fozzy», що належить ТОВ «Експансія» та розташований за адресою: м. Київ, проспект Московський, 23, побачив на полицях товар, а саме: суміш горіхову, фундук смажений, та горіх кедровий. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 у вказаний час, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Fozzy», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Московський, 23, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв з полиці гіпермаркету «Fozzy» суміш горіхову вагою 1 кг 890 г загальною вартістю 662 грн. 33 коп., фундук смажений вагою 1 кг 400 г загальною вартістю 522 грн. 59 коп., та горіх кедровий вагою 1 кг 740 г загальною вартістю 1182 грн. 54 коп., які в подальшому поклав до сумки чорного кольору, що знаходилась у нього на плечах.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 направився до виходу з гіпермаркету «Fozzy», де, пройшовши повз лінію кас, перетнув лінію контролю та був зупинений працівниками охорони вищевказаного гіпермаркету, у зв'язку з чим не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_3 міг спричинити ТОВ «Експансія», код ЄДРПОУ 32294905, юридична та фактична адреса якого: м. Київ, проспект Московський, 23, майнову шкоду на загальну суму 2367 грн. 46 коп. (без урахування ПДВ).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за викладених вище обставин визнав, розкаявся, підтвердивши час, місце, спосіб вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вид, найменування, асортимент, кількість та вартість чужого майна, замах на викрадення якого було ним скоєно умисно.
Обвинувачений ОСОБА_3 , зокрема, показав, що дійсно 16 грудня 2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин він, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Fozzy», що розташований в м. Києві по проспекту Московський, 23, побачив горіхи та захотів їх викрасти з метою наступного перепродажу та отримання таким чином коштів для своїх власних потреб. З цією метою він шляхом вільного доступу взяв з полиці магазину суміш горіхову, фундук смажений та горіх кедровий, поклавши кожен з них в окремі пакети у кількості, вказаній в обвинувальному акті, потім все склав у іншу свою сумку, яка знаходилася в нього на плечах.Пройшовши повз лінію кас він перетнув лінію контролю та вже за нею був зупинений працівниками охорони вищевказаного гіпермаркету. У подальшому викрадений ним товар був у нього вилучений та переданий власнику.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах та таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому за незакінчений злочин, у відповідності зі ст.ст. 65 - 68 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, а також його посткримінальна поведінка.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується формально позитивно, відповідно до медичних довідок він не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий. Однак, після вчинення замаху на крадіжку у приміщенні гіпермаркету «Fozzy» 16.12.2015 року ОСОБА_3 ще підозрюється у вчинення чотирьох аналогічних кримінальних правопорушень у різних районах м. Києва, що вбачається із вимоги про судимість від 01.04.2016 року (а.к.п. 76).
На підставі викладеного, та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі ближче до найнижчої межі, при цьому підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не знаходить.
Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
У даному кримінальному провадженні до ОСОБА_3 запобіжні заходи не застосовувалися. Наразі ОСОБА_3 тримається під вартою, проте за ухвалою іншого суду. Підстав для застосування до нього запобіжного заходу за таких обставин суд не вбачає.
Речові докази у кримінальному провадженні суду не надавалися та судом не досліджувалися, а тому їх доля відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України судом не вирішується.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_3 з 23 червня 2016 року.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя