22.06.2016 Справа № 756/7920/16-к
№ 756/7920/16-к
№ 1-кс/756/1044/16
Іменем України
22 червня 2016 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчогоСВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та додані до неї матеріали,
21 червня 2016 року о 17 годині 14 хвилин до Оболонського районного суду м. Києва надійшла та була зареєстрована скарга ОСОБА_2 (відправлена ним поштою 18 червня 2016 року) на бездіяльність слідчогоСВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 30 травня 2016 року через пошту його письмової заяви від 28 травня 2016 року про кримінальне правопорушення, а саме: про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, щодо завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину. В зазначеній заяві ОСОБА_2 просив відомості про повідомлений ним злочин внести в ЄРДР та розпочати досудове розслідування, повідомити його про результати розгляду вказаної заяви.
В скарзі ОСОБА_2 вказав, що не отримавши від уповноваженого органу інформації про результати розгляду його заяви від 28 травня 2016 року, він 11 червня 2016 року звернувся з письмовою заявою, направленою також поштою, до начальника Оболонського УП ГУНП в м. Києві щодо необхідності в порядку визначеному КПК України письмового повідомлення заявника про підтвердження факту реєстрації заяви про кримінальне правопорушення та про внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення. Зазначену заяву Оболонським УП ГУНП в м. Києві було отримано 13 червня 2016 року, однак, до теперішнього часу жодної відповіді або повідомлення ні на першу його заяву від 28.05.2016 року, ні на другу його заяву від 11 червня 2016 року йому не надіслано.
Особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_2 - просить поновити йому процесуальний строк на подання до суду цієї скарги, вважаючи процесуальний строк пропущеним з поважних причин, та, крім того, просить зобов'язати уповноважених службових осіб органу досудового розслідування слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_3 завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину, а саме про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Проте, згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Частиною 2 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.
Частиною 3 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Відповідно до частини 5 цієї ж статті при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Відтак, у даному випадку, не пізніше 31 травня 2016 року слідчий зобов'язаний був внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, у разі, якщо заява заявника містила відомості, що свідчили про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, десятиденний строк, передбачений частиною 1 ст. 304 КПК України, протягом якого можливо було подати скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 30 травня 2016 року заяви про кримінальне правопорушення, починав обчислюватися з 1 червня 2016 року та закінчився о двадцять четвертій годині 10 червня 2016 року.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
ОСОБА_2 , звертаючись до Оболонського районного суду з даною скаргою, порушив питання про поновлення строку для подання скарги, проте, підстав для поновлення такого строку слідчий суддя не вбачає, оскільки сам ОСОБА_2 не навів жодної об'єктивно існуючої підстави або обставини, яка б перешкоджала йому у період з 1 по 10 червня звернутися до суду з аналогічною скаргою. Направлення ж ОСОБА_2 11 червня 2016 року на ім'я начальника Оболонського УП ГУНП в м. Києві ще однієї письмової заяви (нагадування) не може бути прийнято слідчим суддею до уваги при вирішення питання про поновлення пропущеного строку, оскільки така заява була подана вже після закінчення 10-денного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та на сплив зазначених строків не вплинула.
У зв'язку з викладеним, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути відповідно до приписів п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 ч. 1 п. 1, 304 ч. 1, ч. 2 п. 3, 115 ч.ч. 1, 3, 5, 395 КПК України, слідчий суддя
Відмовити ОСОБА_2 в поновленні пропущеного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути особі, яка її подала, разом з доданими до скарги матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, яка не була присутня при її постановленні, протягом цього ж часу з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя