22 червня 2016 року Справа № 920/1975/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Білошкап О.В.,
Удовиченка О.С.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк",
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 21 березня 2016 року,
та ухвалуГосподарського суду Сумської області від 3 лютого 2016 року
у справі№ 920/1975/14,
за заявоюПублічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (м.Київ),
доПриватного малого підприємства "Істок" (м.Конотоп, Сумська область),
про визнання банкрутом, -
за участю представників:
від ПАТ "Дельта Банк": Коновал Р.О. - представник (довіреність б/н від 31.05.2016 року); від ПАТ "Банк Національний Кредит": Кисельов А.В. - представник (довіреність№20 від 13.10.2015 року); Арбітражний керуючий Удовенко Р.П. - особисто;
представники інших учасників судового провадження не з'явились;
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.12.2014 року відмовлено в задоволенні Клопотання від 16.12.2014 року Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (далі за текстом - ПАТ "ОТП Банк") про повторний вибір арбітражного керуючого із застосуванням автоматизованої системи; відмовлено в задоволенні Заяви (вих. № 01-16/346) від 05.12.2014 року арбітражного керуючого Сиволобова М.М. на участь у справі як розпорядника майна; за заявою ПАТ "ОТП Банк" порушено провадження у справі № 920/1975/14 про банкрутство Приватного малого підприємства "Істок" (далі за текстом - ПМП "Істок"); визнано розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора - ПАТ "ОТП Банк" у сумі 685 368 грн. 12 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Удовенка Романа Петровича, інше.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.02.2016 року у справі № 920/1975/14 (суддя - Соп'яненко О.Ю.) задоволено Клопотання (вих. № 02-01/761) від 02.12.2015 року ліквідатора ПМП "Істок" арбітражного керуючого Удовенка Р.П. про надання дозволу на продаж майна банкрута, що перебуває в іпотеці Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі за текстом - ПАТ "Дельта Банк") та уточнення до Клопотання (вих. № 02-01/34) від 15.01.2016 року; надано дозвіл на продаж майна ліквідатору ПМП "Істок" арбітражному керуючому Удовенку Р.П., що перебуває в іпотеці ПАТ "Дельта Банк", відповідно до ст. 64, 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме:
- перший аукціон проводити без можливості зниження початкової вартості;
- повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 % та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, 50 % початкової вартості.
Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 % від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 року у справі № 920/1975/14 (головуючий суддя - Плахов О.В., судді: Бородіна Л.І., Здоровко Л.М.) апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.02.2016 року у справі № 920/1975/14 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування спірної ухвали.
Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, ПАТ "Дельта Банк" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.02.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 року у справі № 920/1975/14 повністю; прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні Клопотання (вих. № 02-01/761) від 02.12.2015 року ліквідатора ПМП "Істок" арбітражного керуючого Удовенка Р.П. про надання дозволу на продаж майна ПМП "Істок", яке перебуває в іпотеці кредитора ПАТ "Дельта Банк" у повному обсязі. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
31.05.2016 року до Вищого господарського суду України від ліквідатора ПМП "Істок" арбітражного керуючого Удовенка Р.П. надійшов Відзив на касаційну скаргу, в якому останній проти вимог та доводів скаржника заперечує, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. При цьому, арбітражний керуючий Удовенко Р.П., посилаючись на приписи ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вважає, що оскаржені судові акти не підлягають касаційному перегляду.
Поряд з цим, 31.05.2016 року від ліквідатора ПМП "Істок" арбітражного керуючого Удовенка Р.П. до господарського суду касаційної інстанції надійшли Заява про відмову у прийнятті до розгляду касаційної скарги ПАТ "Дельта Банк" та Доповнення до цієї Заяви.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.06.2016 року, згідно зі ст.1114 ГПК України, касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" прийнято до провадження.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.06.2016 року відкладено розгляд справи № 920/1975/14 на 22.06.2016 року.
За Розпорядженням №08.03-04/2222 від 21.06.2016 року В.о. керівника апарату Вищого господарського суду України, на підставі Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.06.2016 року, у в'язку з відрядженням судді Катеринчук Л.Й., було сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: Поліщук В.Ю. (головуючий), Білошкап О.В., Удовиченко О.С.
Представники скаржника - ПАТ "Дельта Банк", в судових засіданнях касаційної інстанції підтримали вимоги касаційної скарги з наведених у ній підстав, просили господарський суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.02.2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 року у справі № 920/1975/14 повністю; прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні Клопотання (вих. № 02-01/761) від 02.12.2015 року ліквідатора ПМП "Істок" арбітражного керуючого Удовенка Р.П. про надання дозволу на продаж майна ПМП "Істок", яке перебуває в іпотеці кредитора ПАТ "Дельта Банк" у повному обсязі.
Представник ліквідатора ПМП "Істок" арбітражного керуючого Удовенка Р.П. в судовому засіданні касаційної інстанції 15.06.2016 року та арбітражний керуючий в засіданні суду касаційної інстанції 22.06.2016 року - особисто, проти вимог та доводів скаржника заперечували, наголошуючи на тому, що оскаржені судові акти, з огляду на приписи ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не підлягають касаційному перегляду.
Представник ПАТ "Банк Національний Кредит", в засіданнях суду касаційної інстанції, щодо розгляду касаційної скарги ПАТ "Дельта Банк" поклався на розсуд суду.
Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, про припинення касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 року та ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.02.2016 року у справі № 920/1975/14, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.
Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України визначає серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого суду в апеляційному порядку та в касаційному.
Так, згідно ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якими врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство, на відміну від апеляційного порядку, коли предметом оскарження можуть бути усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (ч. 2 ст. 8 цього закону), у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
В інших випадках (при оскарженні інших судових рішень, прийнятих у справі про банкрутство, але не передбачених нормами ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство) касаційне оскарження таких судових рішень в касаційному порядку та здійснення відповідного касаційного провадження не допускається.
Вказана правова позиція наведена, також, у Постанові Верховного суду України від 04.11.2015 року по справі № 916/2019/13, від 18.11.2015 року у справі № 910/15007/14, від 27.01.2016 року у справі № Б11/009-12.
Відповідно до ч.1 ст.11128 ГПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду господарських судів першої та апеляційної інстанцій є Клопотання (вих. 02-01/761) від 02.12.2015 року ліквідатора ПМП "Істок" арбітражного керуючого Удовенка Р.П. про надання дозволу на продаж майна банкрута, що перебуває в іпотеці ПАТ "Дельта Банк" та уточнення до Клопотання (вих. № 02-01/34) від 15.01.2016 року. Таким чином, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 року, прийнята за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Сумської області від 03.02.2016 року, не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 року та ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.02.2016 року, прийнятих за результатами розгляду Клопотання ліквідатора ПМП "Істок" арбітражного керуючого Удовенка Р.П. про надання дозволу на продаж майна банкрута, що перебуває в іпотеці ПАТ "Дельта Банк", підлягає припиненню, відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 80 ГПК України, як безпідставно порушене.
Керуючись ст.ст. 55, 129 Конституції України, ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1 ст.80, ст.86 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
Припинити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2016 року та ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.02.2016 року.
Головуючий суддяВ.Ю. Поліщук
судді: О.В. Білошкап
О.С. Удовиченко