17 червня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 16 листопада 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту,
У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 16 листопада 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 квітня 2016 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.
Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
Статтею 355 ЦПК України встановлено підстави для подання заяви про перегляд судових рішень.
Положеннями статей 357, 358 ЦПК України визначено вимоги і порядок подання заяви про перегляд судових рішень.
Подана заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України з огляду на таке.
На порушення пункту 3 частини другої статті 357 ЦПК України у поданій заяві не зазначено обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, зокрема які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції при ухваленні рішень в подібних правовідносинах, в чому саме полягає таке неоднакове застосування норм матеріального права та якими судовими рішеннями суду (судів) касаційної інстанції це підтверджується.
На порушення пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень на підтвердження підстави перегляду судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України (надана заявницею постанова Верховного Суду України не є судовим рішенням суду касаційної інстанції в розумінні пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України).
Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 353, 355, 357, 358 ЦПК України, суддя Верховного Суду України
Надати ОСОБА_1 строк до 6 липня 2016 року для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Л.І. Охрімчук